Ухвала суду № 58146540, 07.06.2016, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/354/15-ц

У Х В А Л А

07 червня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнаня права власності на частку у спільному майні ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявила заява про відвід головуючої -судді по справі. Позивач посилається на те, що дана справа перебуває в провадженні більше року, кірм того, начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції є родичем судді, дані обставини викликають сумнів в об"єктивності судді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даної заяви за відсутності підстав для відводу, мотивуючи тим, що тривалий розгляд даної справи викликаний через неяву позивача в судові засідання, що стосується родинних зв"язків з начальником відділу ДРАЦС то вирішення даної обставини залишив на розсуд суду.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, до яких серед інших підстав передбачених даною статтею входять, інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, та якщо суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді 26.02.2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнаня права власності на частку у спільному майні. 26.02.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 26.03.2015 року. Розгляд справи двічі було відкладено з підстав неявки в судове засідання представника відповідача з поважних причин- участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, за клопотанням позивача у зв"язку з неявкою свідків та в подальшому у зв"язку з повторною неявкою в судове засідання позивача ухвалою суду від 13.10.2015 року залишено позов без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2015 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після надходження справи до суду першої інстанції на 30.05.2016 року було призначено судове засідання, однак, у зв"язку з неявкою сина позивача-відповідача у справі, який не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи судове засідання було відкладено на 07.06.2016 року.

Отже, вважаю, що строки розгляду даної справи порушено не з причин які б залежали від судді.

Що стосується твердження позивача, що начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції є родичем судді так як має таке ж прізвище, то дана обставина нічим не підтверджена та не може вплинути на об"єктивний та неупереджений розгляд даної цивільної справи, а є лише припущенням позивача.

Тому, вважаю, що доводи позивача про те, що існують обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, є суб"єктивною думкою позивача і фактичними обставинами не підтверджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20- 21, 24, 208,209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун