Ухвала суду № 58146514, 07.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4884/15-ц

2/405/1112/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Фірма Інгуша» про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про витребування майна.

Під час розгляду справи по суті, через канцелярію суду, представником позивача -1 до суду надано клопотання щодо призначення у справі судово будівельної експертизи, яке представник позивача просив розглянути у судовому засіданні без його участі.

Представники відповідача проти задоволення клопотання представника позивача -1 заперечували, вважали його безпідставним.

Вивчивши клопотання про призначення у справі експертизи, врахувавши думки представників відповідача суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 59 ЦПК України).

З вказаних вище підстав суд вважає, що клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 27, 59, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача -1 ОСОБА_3 про призначення судово будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко