Рішення № 58146033, 02.06.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/537/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до витягу з наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації від 26.01.2007 року № 13 інваліда війни II групи ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 було забезпечено автомобілем марки ЗАЗ-110206-41 на пільгових умовах за 7 відсотків від вартості автомобіля. 27.02.2008 року інвалід ОСОБА_3 помер.

Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. № 999вказано, що автомобіль, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда. В іншому разі автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню праці та соціального захисту у повному комплекті для реалізації в установленому порядку. Автомобіль отриманий інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда, вилучається відповідними підрозділами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням департаменту. Встановлений чинним законодавством шестимісячний термін на переоформлення автомобіля вийшов, а члени сімї покійного інваліда не переоформили і не повернули вказаний автомобіль Головному управлінню. Враховуючи викладені обставини позивач просить зобовязати ОСОБА_4 повернути автомобіль марки ЗАЗ-110206-41, який знаходиться у неї без жодних законних підстав.

Представник позивач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути на підставі наявних у справи матеріалів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про застосування строку позовної давності у зв»язку з цим у задоволенні позову відмовити повністю , справу заслухати у її відсутності. Підстави застосування строку позовної давності виклала у письмовому запереченні (а.с.58-59).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з застосуванням строку позовної давності з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до витягу з наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації від 26.01.2007 року № 13 інваліда війни II групи ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 було забезпечено автомобілем марки ЗАЗ-110206-41 на пільгових умовах за 7 відсотків від вартості автомобіля (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3, помер 08.02.2008 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 127 (а.с.6).

На момент смерті інваліда ОСОБА_3 діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19 липня 2006 року, відповідно до якого автомобіль, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда та здійснив переоформлення автомобіля.

На даний час чинним законодавством шестимісячний термін на переоформлення автомобіля вийшов, а члени сімї покійного інваліда не переоформили і не повернули вказаний автомобіль Головному управлінню праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації.

Згідност. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно дост. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст. 257 даного Кодексу встановлює загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

У ч.2 ст.267 ЦК України вказано, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою строни у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер у 2008 році, а представник позивача із вказаним позовом про повернення автомобіля звернувся до суду тільки 18.02.2016 року. З заперечення відповідачки вбачається, що її чоловік ОСОБА_5 у 2008 році звертався в органи управління праці та соціального захисту населення з заявою про бажання переоформити вказаний автомобіль. З часу смерті батька відповідачки, користувача автомобіля, позивачами не було вчинено жодних дій з приводу переоформлення вказаного автомобіля у відповідності до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ №999 від 19.07.2006 року. Тобто, позивач звернувся до суду після спливу строку звернення .

Будь яких підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем по справі не наведено, заяви про поновлення строку позовної давності не надано.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення строку звернення до суду не надано, а тому в задоволенні позову слід відмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі ст.ст.16,256-257, 267,1212 ЦК Українита керуючисьПостановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 «Про затвердження порядку забезпечення інвалідів автомобілями», ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530,1054 ЦК України, ст. 65 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобілявідмовити у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя :