Ухвала суду № 58145930, 10.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14034/14-ц

Провадження № 2/344/903/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ПП «Авалон-1» про стягнення заборгованості у тому числі за рахунок заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПП «Авалон-1» про стягнення заборгованості у тому числі за рахунок заставного майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської 19.09.2014 року (суддя Бойчук О.В.) було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.06.2015 року було допущено заміну сторони процесу з ПАТ «Фідобанк» на ТзОВ «ФК «Вендор».

12.01.2016 року в судді Бойчука О.В. закінчився пятирічний строк призначення судді вперше. За розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 №5 від 13.01.2016 року проведено повторний авторозподіл справи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.01.2016 року було прийнято справу до провадження судді Польської М.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.03.2016 року було залучено до участі в справі ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» у якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Вендор».

За змістом п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке належить ПП «Авалон 1».

У судовому засіданні 10.05.2016 року представник позивача зазначив, що в позові заявлено дві позовні вимоги: про стягнення заборгованості з відповідача 1 (фізична особа) та про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке належить відповідачу 2 (юридична особа). Однак, в ході судового засідання представником позивача знову ж таки зазначено позовні вимоги як єдину вимогу: про стягнення заборгованості з відповідача 1, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу 2.

Однак, дані формулювання позовних вимог для суду для вирішення цивільного позову по суті не є чіткими та потребують уточнення позивачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2 та ПП «Авалон-1» про стягнення заборгованості у тому числі за рахунок заставного майна - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.