Ухвала суду № 58145748, 03.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5299/16 Справа № 192/960/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Омелюх В. М. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про вселення, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення.

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено.

ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на вступну та резолютивну частину зазначеного рішення суду, по якій неможливо відкрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, при подачі апеляційної скарги не було додано оригінал квитанції про оплату судового збору. В описі вкладень до цінного листа, яким було надіслано апеляційну скаргу, квитанція про оплату судового збору не зазначена.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. (1218грн.*110%) відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 03.08.2011 року №142 зі змінами. Оплата здійснюється на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, для усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також надання нової редакції апеляційної скарги у відповідності з вимогами ст. 295 ЦПК України з додаванням копій відповідно до кількості учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року - залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: В.Ю.Міхеєва