Справа № 185/2441/16-ц
Провадження № 2/185/1724/16
У Х В А Л А
26 травня 2016 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайда Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом будинку спільною сумісною власністю та поділ майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом будинку спільною сумісною власністю та поділ майна.
Позивач звернулась до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.
Відповідно до частин 1,2,4 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, поставити на вирішення експерту питання, про які просить в клопотанні позивач.
При цьому суд розяснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до частини першої ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 150, ст.202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом будинку спільною сумісною власністю та поділ майна. - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництвом будинку спільною сумісною власністю та поділ майна судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Який процент готовності будівництва житлового будинку по вул.Колгоспна, 3а в м.Павлоград Дніпропетровської області?
Яка ринкова вартість житлового будинку по вул.Колгоспна, 3а в м.Павлоград Дніпропетровської області?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Павлоград, вул.Шевченко,73/27).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 185/2441/16-ц.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 58145381, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2441/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: