Постанова № 58145299, 14.11.2011, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-4534/11

№ 3/427/9946/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ч.І ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником приватного підприємства «Техноторгінвест». проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 р. під час проведення перевірки ПП «Техноторгінвест», (код 36511304) розташованого за адресою вул. Нагорна 2, м. Перещепино, керівником ПП «Техноторгінвест», якого є ОСОБА_1 який також виконує функції головного бухгалтера, виявлено здійснення неналежного контролю за організацією податкового обліку на підприємстві, в реєстр отриманих та виданих податкових накладних платником включено податкову накладну № 4158 від 29.07.2011р., виписану підприємством ПП «Алан Інтер» (код ЄДРПОУ 33286942), на загальну суму 631750грн., в т.ч. ПДВ 105291,67грн. та не зареєстровану згідно п. 1 1 п.п. 2 Розділу 20 ПКУ в Єдиному реєстрі податкових накладних,що призвело до заниження суми податкових зобов'язань за липень 2011р. у сумі 105291.67грн., що порушує п.201.10 ст.20! Г1КУ від 02.12.2010р. № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з'явивсь, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (сповіщення а.с.4), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 . скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАГІ враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ч.І ст. 163-1, 221, 283, 284, 294 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців. Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила