Ухвала суду № 58143914, 26.05.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3734/16-к

(1-кс/199/549/16)

УХВАЛА

26.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретарі Рибак К.О. за участю слідчого Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Колесник О.В., звернувся до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання дозволу слідчому, або за дорученням слідчого уповноваженій особі, на тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про з'єднання абонентських номерів: НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6 з наданням телекомунікаційних послуг, його з'єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив'язкою до базових станцій, за період з 01.01.2015 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.11.2015 року до СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від гр. ОСОБА_2 про те що в середині вересня 2015 року на Інтернет сайті «OLX. UA» Вона побачила оголошення щодо продажу товару, а саме дитячих підгузків торгівельної марки «Dada» вартістью 175 гривень за одну упаковку, яке продавав користувач мережі Інтернет. Після чого ОСОБА_2 списалась з зазначеним користувачем а в подальшому зателефонувала на зазначений в переписці та об'яві номер телефону НОМЕР_2 та зазначила про те що готова купити вказаний товар. При переписці з користувачем за допомогою електронної почти та в телефонних розмовах користувач який назвався ОСОБА_6 впевнив її в своїй порядності, та запевнив, що відправить товар наступного дня після здійснення нею 100 % передоплати. Оговорена доставка товару повинна була здійснюватись через «Нову почту», на відділення розташованого в м. Сміла, Черкаської області. Також користувач мережі Інтернет який називався ОСОБА_6, зазначив що грошові кошти за товар повинні буди зараховані на карточний рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1, який відкритий на гр. ОСОБА_4.

Довірившись продавцю товару, 16.09.2014 року як і було оговорено, заявник за допомогою Інтернет-Банкінгу «Приват 24» зі свого банківського рахунку відкритого в ПАТ КБ «Приват Банк», здійснила перерахування грошових коштів двома платежами за 20 упаковок зазначеного товару на загальну суму 4375 грн., на картковий рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1.

В подальшому товар прибув на адресу оговореного відділення «Нової Пошти», але представники «Нової Пошти» віддати їй товар відмовилися так як даний товар був відправлений постачальником накладним платежем і для того щоб забрати його їй потрібно було сплатити 4625 гр. Після чого заявник почала виясняти як так сталося що товар вона оплатила на картковий рахунок а забрати його не можу, та встановила що невідома особа на ім'я ОСОБА_6 виставляє оголошення про продаж дитячих підгузків, яких у нього насправді немає, після чого при отриманні у потенціальних потерпілих замовлення отримує грошові кошти на зазначену пластикову платіжну картку, та здійснює замовлення у реальних постачальників товару, що займаються продажем дитячих підгузків на території України. В подальшому з зазначеного карткового рахунку здійснює передоплату у розмірі 10 % від вартості товару а іншу різницю в сумі 90 % каже що оплатить накладним платежем при отриманні товару. Постачальники не здогадуючись про вчинення особою на ім'я «ОСОБА_6» шахрайських дій, у свою чергу відправляють товар на зазначену ним адресу відділення «Нової Пошти» накладним платежем. В подальшому особа яка приходить отримувати замовлення товар забрати не може без його оплати, та після проходження строків знаходження товару на складі «Нової Пошти» товар повертається постачальнику.

На підставі ухвали слідчого суді АНД районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. було отримано тимчасовий доступу до речей та документів, а саме: до карткового рахунку № НОМЕР_1 яка оформлена в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299). Проведеним аналізом роздруківки наданої банком, було встановлено, що невстановлена особа за допомогою платіжної системи «Приват24» неодноразово здійснювала поповнення абонентських номерів: НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6 що належать оператору мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл». Зазначені абонентські номери неодноразово зазначались невстановленою особою в оголошеннях розміщених на сайті «OLX.UA».

Клопотання також обґрунтовується необхідністю перевірки отриманих доказів, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій, та даних, які мають значення по справі.

Заслухавши слідчого Савченко Є.М., дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а сама по собі така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому, або за дорученням слідчого уповноваженій особі, на тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про з'єднання абонентських номерів: НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6 з наданням телекомунікаційних послуг, його з'єднання, дати, часу, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив'язкою до базових станцій, за період з 01.01.2015 по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: