Ухвала суду № 58143089, 03.06.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/10207/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М. Провадження № 11-сс/789/72/16 Доповідач - Коструба Г.І.Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г.І.

Суддів - Іващенко О. Ю., Сарновський В. Я.,

з участю - прокурора - Оскоріпа В.В.

при секретарі- Дідух М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000082 від 11 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000082 від 11 лютого 2015 року, відмовлено.

Слідчий суддя мотивував свою ухвалу тим, що ні підозрюваний ОСОБА_3, який знаходиться в міжнародному розшуку, ні його захисник, якому було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з"явились, а згідно норм кримінального процесуального закону клопотання про відсторонення особи від посади розглядається за обов"язковою участю вищевказаних сторін.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000082 від 11 лютого 2015 року, задовольнити.

Вважає висновки слідчого судді необгрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Вказує, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і по справі зібрано достатньо даних, які вказують на необхідність застосування такого заходу.

Зокрема, зазначає, що останній, перебуваючи на посаді головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об"єднання", маючи вплив на підлеглих йому працівників, оскільки наділений повноваженнями щодо прийняття та звільнення з роботи, а також притягнення їх до дисциплінарної відповідальності з метою уникнення покарання може у різний спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні для дачі ними під час досудового розслідування та судового розгляду неповних чи неправдивих показань.

Крім того ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об"єднання", може безпосередньо чи через підлеглих йому посадових осіб перешкоджати господарській діяльності свідка ОСОБА_4, який здійснює її у будівлі комунальної власності, що знаходиться на балансі вищезазначеного комунального закладу Тернопільської районної ради.

Також підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на займаній ним посаді, може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади, ознайомившись з матеріалами провадження та доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов'язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зокрема, клопотання прокурора, слідчого за погодженням з прокурором має відповідати вимогам ст.155 КПК України щодо клопотання про відсторонення від посади. Відповідно до ст.156 КПК України за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1)мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

Як вбачається з матеріалів провадження, ст. слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210000000082 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18 квітня 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди, предметом якої була неправомірна вигода в значному розмірі.

04 березня 2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській обл. за погодженням з прокурором прокуратури Тернопільської обл. звернувся до Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об"єднання" строком на два місяці.

Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази вчинення ОСОБА_3 злочину, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди у значному розмірі від директора ПП "Укрмедіка" ОСОБА_4

Таким чином, колегія суддів вважає, що у поданому клопотанні про відсторонення від посади досудове слідство формально дотрималось вимог кримінального процесуального закону.

Тим не менш із змісту ухвали слідчого судді вбачається, що клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській обл., погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської обл. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади головного лікаря комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об"єднання", подано передчасно, оскільки на даний час підозрюваний не приступив до виконання своїх службових обов"язків у зв"язку з перебуванням у відпустці. Крім того, останній не з"явився і не з"являється в судове засідання з поважних причин, оскільки знаходився на лікуванні у Німеччині, в подальшому був оголошений в міжнародний розшук і на сьогоднішній день вирішується питання щодо його екстрадиції в Україну, а строки виконання цієї процедури невідомі з об"єктивних причин.

Розглянути дане клопотання у відсутності підозрюваного у розумні строки, як зазначає суд, він немає права та можливості, в зв"язку з чим і прийняв рішення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000082 від 11 лютого 2015 року, залишити без задоволення.

Тобто, не розпочавши фактичний розгляд клопотання ст. слідчого щодо відсторонення від посади і не розглянувши його у повному обсязі, слідчий суддя, тим не менш, прийняв рішення по суті, зазначивши водночас у мотивувальній частині ухвали, що це рішення не перешкоджає повторному зверненню з таким клопотанням після усунення причин, що призвели до неможливості розгляду цього клопотання.

Таким чином, рішення слідчого судді є суперечливим, а тому підлягає скасуванню на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України, а клопотання - поверненню в місцевий суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 132,154-157,309,404,405,407,409,410,411,412,422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000082 від 11 лютого 2015 року, - скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210000000082 від 11 лютого 2015 року, повернути в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської обл. для розгляду по суті в іншому складі суду.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.І. Коструба