Ухвала суду № 58142509, 07.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2398/16 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.

Провадження № 22-ц/783/4307/16 Доповідач в 2-й інстанції:Копняк С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

07 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року по справі призначено судову психологічну експертизу, зупинено провадження на час проведення такої.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_3 оскаржив таку в апеляційному порядку.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 підлягає поверненню в суд першої інстанції, з наступних підстав.

Приписами статті 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає окремо від рішення суду оскарження ухвали про призначення по справі експертизи, така ухвала оскажується лише в частині зупинення провадження у справі, що і роз»яснив суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали ( а.с. 91-92), натомість представником відповідача ОСОБА_3 оскаржується ухвала саме в частині призначення судової психологічної експертизи ( а.с.101 -102).

За таких обставин, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері, слід повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, -

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської райдержадміністрації про відібрання дитини від батька та повернення матері, слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.