Ухвала суду № 58141896, 02.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1070/16-ц

Провадження № 2/461/774/16

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02.06.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ТРК "Львівська хвиля" - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 " Агенція інформації та аналітики "Гал-Інфо" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля», Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовом до відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля», Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про захист честі, гідності та ділової репутації, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків у наступне судове засідання. Разом з тим, позивач ОСОБА_1 просив свідка ОСОБА_10 допитати в судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сєверодонецького міськрайонного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Наробів, 19. Оскільки, ОСОБА_10 несе службу у 73-й морському центрі спеціалізованих операцій ВМС ЗСУ, Гарнізон/ Штаб за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, в/ч А1594. Просив клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила суд таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ТРК "Львівська хвиля" ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_3 "Агенція інформації та аналітики "Гал-Інфо"- ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, на підставі вище наведеного та з метою забезпечення рівності сторін та змагальності під час розгляду даної цивільної справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля», Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про захист честі, гідності та ділової репутації, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_10 (місце служби у 73-й морському центрі спеціалізованих операцій ВМС ЗСУ, Гарнізон/ Штаб за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, в/ч А1594), слід доручити Сєверодонецькому міськрайонному суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Наробів, 19.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля», Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про захист честі, гідності та ділової репутації на 30 червня 2016 р. на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міськрайонним судом Луганської області, що знаходиться за адресою: 93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Наробів, 19.

Доручити Сєверодонецькому міськрайонному суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Наробів, 19, проведення відеоконференцзвязку з Галицьким районним судом м.Львова 30 червня 2016 р. о 10 год. 00 хв. по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Львівська хвиля», Приватного підприємства Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція регіональної інформації та аналітики «Гал-Інфо», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали скерувати Сєверодонецький міськрайонний суд Луганської області, що знаходиться за адресою: 93400, м. Сєверодонецьк, бульвар Дружби Наробів, 19, для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк