Ухвала суду № 58141807, 06.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 334/3253/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

у кримінальному провадженні №12016080050003363 від 27.05.2016 р. щодо ОСОБА_1

6 червня 2016 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/345/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача Шпоньки В.П., Бочарникова С.О., Яцуна .,

за участі

секретаря судового засідання Вечеренка Євгена Медатовича,

прокурора Коваль Ірини Миколаївни,

адвоката ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєва М.В. від 28 травня 2016 року (334/3253/16-к, 1-кс/334/707/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1, який народився 25 вересня 1989 року в місті Запоріжжі і там же проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1, ритуальному агенту ФОП «Шумейко», одруженому, такому, що має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимому в силу статті 89 КК України, -

повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки електродвигуна, вартістю 23600 грн., - 27 травня 2016 року, близько 500 год., в місті Запоріжжі, з проникненням у приміщення насосної станції дитячого оздоровчого табору «Супутник», за попередньою змовою групою осіб. Того ж дня, з салону автомобіля ОСОБА_1, предмет крадіжки, який знаходився на місці знятого заднього сидіння, було вилучено працівниками правоохоронного органу, а сам ОСОБА_1 був затриманий.

Місцевий суд, задовольнив клопотання слідчого і обрав підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 27 травня по 25 липня 2016 року із врахуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Розмір застави визначено у розмірі пятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 72500,00 гривень, - з урахуванням ухвали слідчого судді Добрєва М.В. від 1 червня 2016 року, якою, в порядку, передбаченому статтею 379 КПК України, виправлені описки та арифметичні помилки, допущені ним в ухвалі від 28 травня 2016 року.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою обрати підозрюваному більш мякий запобіжний захід домашній арешт з посиланням на таке: «слабкість доказової бази», ОСОБА_1 останні десять років не засуджувався, він має стійкі соціальні звязки (має сімю, дитину, батьків, постійне місце проживання і роботу).

При здійсненні апеляційного розгляду:

адвокат підтримав доводи апеляційної скарги;

прокурор Коваль І.М. погодилася з доводами апеляційної скарги.

За результатами апеляційного розгляду суд відмовляє у задоволенні скарги, виходячи з такого:

підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки майна з дитячої установи напередодні приймання дітей на оздоровлення, - обґрунтована;

на час прийняття слідчим суддею судового рішення про обрання підозрюваному виняткової міри запобіжного заходу і здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду цього рішення є наявними і підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, використання ним особистого підготовленого транспортного засобу, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим та іншими обставинами злочину, зокрема, розміру доходу, намагався отримати підозрюваний;

наявність ризиків визнається і адвокатом, який ставить питання про обрання підозрюваному більш мякого запобіжного заходу.

У разі невнесення застави, як умови звільнення особи з-під варти, -

слідчим суддею може бути прийнято рішення про зміну запобіжного заходу за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту у разі зазначення нових обставин, які раніше не розглядалися слідчим суддею, судом (статті 200, 201 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 194, 199, 372, 376, 405, 406, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:

у кримінальному провадженні №12016080050003363 від 27.05.2016 р. -ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3П ОСОБА_4 ОСОБА_5