Ухвала суду № 58141578, 07.06.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/804/16-ц

2/337/656/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 від імені позивачки ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом накладання арешту на майно відповідача ОСОБА_3, а саме, житловий будинок №259, розташований по вул..Пушкіна м.Пологи Пологівського р-ну Запорізької області, та земельну ділянку №22 по вул..Щаслива с.Малокатеринівка Запорізького р-ну Запорізької області, які належить йому на праві приватної власності. Вважає, що незастосування вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, постановленого у справі, що стосується стягнення грошових коштів.

Представник позивачки ОСОБА_1 заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, оскільки він не давав згоди на використання проти нього його ж документів, які він надавав в іншій справі, вказане майно дійсно належить йому, але підстав вважати, що рішення суду не буде виконуватись на даний час немає, у випадку задоволення позову, таке рішення може бути виконано ним, він має дохід у вигляді офіційної заробітної плати, наміру ухилятись від виконання рішення немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти заяви також заперечувала, підтримала доводи відповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб.

Виходячи з аналізу ст.151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Виходячи зі змісту та характеру заявлених позовних вимог, з яких вбачається, що між сторонами наявний спір щодо поділу спільного сумісного майна подружжя автомобілів SKODA Octavia A7 та SKODA Octavia А5, які попередньо оцінені позивачкою вартістю відповідно 551180,00грн та 198000,00грн., позивачка просить стягнути з відповідача ? частину цієї вартості, яка становить 374590,00грн. і є значною, відсутність добровільної згоди щодо вирішення питання поділу спільного майна подружжя, що підтверджується їх неодноразовими зверненнями до суду, суд вважає, що незастосування заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, прийнятого за результатами розгляду по суті даного спору і вважає необхідним за заявою позивачки з метою охорони її матеріально-правових інтересів застосувати такі заходи шляхом накладання арешту на вказане майно.

Суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Наявність та належність цього майна відповідачу ОСОБА_3 підтверджена належним чином і фактично ці обставини ним не оспорюються.

Таким чином, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст..151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації і накласти арешт на:

-житловий будинок №259, розташований по вул..Пушкіна м.Пологи Пологівського р-ну Запорізької області, загальною площею 53,0кв.м., житловою площею 40,9кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_3,

-земельну ділянку №22 по вул..Щаслива с.Малокатеринівка Запорізького р-ну Запорізької області, загальною площею 0,1200га, кадастровий номер 2322155900:03:001:0202, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А.Мурашова

07.06.2016