Рішення № 58141426, 07.06.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
07.06.2016
Номер справи
323/1285/16-ц
Номер документу
58141426
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 323/1285/16-ц

2/323/389/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

07.06.2016 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 19600,47 грн., зазначивши, що 28.08.2007 року року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 7432 (надалі - Кредитний договір), за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 53000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 17,00% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 28.08.2017 року. Позивач виконав свої зобов'язання повністю. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором, між позивачем та відповідачами 28.08.2007 року був укладений Договір поруки № 7432. За цим Договором поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 всіх його зобов'язань за Кредитним договором. Оскільки боржник систематично не виконує обов'язки за Кредитним договором, станом на 05.10.2015 року виникла заборгованість, яка складає 19600,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і дату судового засідання були повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від них не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Судом встановлено, що 28.08.2007 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»» було укладено Кредитний договір № 7432, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 53000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 17,00% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення до 28.08.2017 року. Факт одержання кредитних коштів та подальші дії сторін щодо виконання зобов'язань за кредитним договором підтверджується випискою з кредитного рахунку про рух коштів.

Крім того, 28.08.2007 року між позивачем та відповідачами був укладений Договір поруки № 7432, за умовами якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, в тому числі щодо сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів за цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує обов'язки за договором, у зв'язку з чим позивач в порядку п. 3.2.3 Кредитного договору надіслав відповідачам вимоги про дострокове погашення всієї суми кредиту та відповідних супутніх платежів.

Зазначені вимоги залишились не виконаними.

Станом на 05.10.2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 19600,47грн. та складається з:

- простроченої заборгованості в розмірі 16160,65 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 3439,82 грн.;

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги ґрунтуються на законі та умовах договорів, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у виді судового збору та витрат на оплату публікації в пресі оголошень про виклик відповідачів підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 1, 8, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, б. 54, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за Кредитним договором від 28.08.2007 року № 7432 станом 05.10.2015 року в розмірі 19600,47 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот грн. 47 коп.), в тому числі 16160,65 грн. (шістнадцять тисяч сто шістдесят грн. 65 коп.) основної суми кредиту та 3439,82 грн. (три тисячі чотириста тридцять дев'ять грн. 82 коп.) процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, б. 54, код ЄДРПОУ 09334702) судові витрати в розмірі 899,00 грн. (вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 00 коп.), в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, б. 54, код ЄДРПОУ 09334702) судові витрати в розмірі 899,00 грн. (вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 00 коп.), в тому числі 689,00 грн. судового збору та 210,00 грн. витрат на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 58141426 ?

Документ № 58141426 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58141426 ?

Дата ухвалення - 07.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58141426 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58141426 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58141426, Оріхівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 58141426, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 58141426 відноситься до справи № 323/1285/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 323/1285/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58141423
Наступний документ : 58141429