Рішення № 5814140, 05.05.2009, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-150/ 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2009 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого суду ОСОБА_1 при секретарі Майхрук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Паралель» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по договору В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 спілка «Паралель» в особі Тернопільського відділення звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 8386,11 грн, з них 5473,17 гривень заборгованості по кредиту, 595,28 гривень заборгованості по відсотках та 2317,66 гривень - заборгованості по відсотках за невиконання умов договору .

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та пояснила суду, що 30 жовтня 2008 року Тернопільським відділення ОСОБА_2 спілки «Паралель» укладено договір з ОСОБА_3, про надання кредиту в сумі 5977 гривень із сплатою 39% річних від суми наданого кредиту строком на 12 календарних місяців, які мала повернути щомісячними платежами у період по 30 число кожного місяця відповідно до графіка повернення кредиту та процентів. Через систематичне невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків .

Представник позивача в судовому засіданні  підтримала позов в повному обсязі.

Будучи допитаною в судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та погодилася частинами повернути кредит, виникнення вказаної заборгованості пояснила важким матеріальним становищем .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 30 жовтня 2008 року був укладений кредитний договір № 82. За даним договором відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі  5977 гривень.  Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_3  мала погашати щомісячно, згідно з графіком погашення  та здійснити  остаточне погашення кредиту не пізніше 30 жовтня 2009 року, а також сплачувати позивачу відсотки  за користування кредитом щомісячно.

Згідно підпункту «а» п.5.2.2. договору при порушенні строків виконання платіжних зобов’язань більше як на 1 календарний місяць кредитор може скоротити термін користування наданими кредитними коштами шляхом направлення повідомлення позичальнику з вказівкою конкретної дати повернення заборгованості та нарахування процентів за кредитом. При цьому у вказаний в повідомленні термін позичальник зобов’язується погасити кредит в повній сумі, сплатити нараховані за весь час фактичного користування кредитом проценти, у тому числі нарахування за невиконання умов договору .

16 березня 2009 року позивачем було відправлено ОСОБА_3 повідомлення про зазначенні вище умови сплати або стягнення кредиту та відсотків .

Однак всупереч вимогам кредитного договору та повідомленням позивача про терміни погашення заборгованості , ОСОБА_3 не виконала взятих на себе зобов’язань по сплаті кредиту, внаслідок чого станом на 01 квітня 2009 року вона має заборгованість в сумі 8386 гривень .

Відповідно умов даного договору кредитор має право достроково розірвати його до настання термінів, передбачених на сплату кредитних коштів при порушенні строків виконання платіжних зобов’язань .

Відповідно до положень діючого ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно закону у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України , якщо інше не встановлено договором.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідач не виконала свої обов’язки за кредитним договором, а тому є законні підстави для задоволення позову і розірвання кредитного договору та стягнення боргу, відсотків за користування кредитом, та заборгованості по процентах за невиконання умов договору, судових витрат по справі .

Керуючись ст. 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

1. Розірвати кредитний договір №82 від 30 жовтня 2008 року, укладений 30 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 спілкою «Паралель» та ОСОБА_3 .

2. Стягнути з ОСОБА_3 , жительки с. Москалівка Лановецького району Тернопільської області в користь ОСОБА_2 спілки «Паралель » (р/р 26006585520391 в Луганській обласній ФАКБ «Укрсоцбанку», код ЄДРПОУ 35019371 МФО 304018) 8386 (вісім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 11 коп ., в тому числі 5473,17 гривень заборгованості по кредиту, 595,28 – заборгованості по відсотках, 2317,66 – заборгованість по відсотках за невиконання умов договору .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 спілки «Паралель » оплачені державне мито в сумі 83,86 гривень та 30 гривень – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів, а також апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя