Вирок № 58141210, 06.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.06.2016

Справа № 320/10420/16-к

Провадження № 1-КП/320/141/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» червня 2016 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого суді: Бахаєва І.М.,

секретаря судового засідання: Фурсової Л.І.,

за участю прокурора: Лелеченко Р.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката: Коломієць С.В

потерпілого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12015080140001947 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першомайськ, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 23.01.2004 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

2) 28.09.2005 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

3) 08.11.2007 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 2550 гривень. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

4) 03.08.2009 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.187 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 23.02.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 194 ч.2, 70 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.08.2009 та остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.10.2014 умовно-достроково. Не відбута частина покарання складає 1 рік 8 місяців 17 днів,

ВСТАНОВИВ:

досудовим слідством ОСОБА_2 звинувачується в том, що 28.04.2015 у денний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, шляхом відтиску віконної рами, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 5000 гривень;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 15.09.2015 у вечірній час, знаходячись біля їдальні, яка розташована на території Новобогданівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Новобогданівка, вул. Шевченко, буд. №13, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення вищевказаної їдальні, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7, а саме:

- пароварку, в корпусі білого кольору, вартістю 500 гривень;

- електричний чайник, світло-бежевого кольору, вартістю 200 гривень;

- грошові кошти, різного номіналу на загальну суму 200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 29.09.2015 у нічний час, знаходячись біля крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_11», яка розташована за адресою: АДРЕСА_20, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого приладу, шляхом демонтажу підсобної двері проник до приміщення крамниці, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме:

- редуктор газорозподілу, вартістю 500 гривень;

- водяний насос (помпа), вартістю 200 гривень;

- комп'ютерний планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 Life 7.0» (SM-T116) 8GB 3G, ІМЕІ: НОМЕР_8, моделі SM-T116NYKASEK, в корпусі чорного кольору, вартістю 2870 гривень, який обладнаний захисною плівкою, вартістю 123,85 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3693 гривень 85 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 12.10.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_1, в кузові білого кольору, потрапив до даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_9 звідки таємно викрав майно, а саме:

- монітор автомобільний LCD, марки «Majestic», у діагоналі 6,4 дюйма, в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень;

- монітор автомобільний LCD, марки «Majestic», у діагоналі 3,5 дюйма, в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень.

Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_2 12.10.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, проник до території вищевказаного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_2, в кузові білого кольору, потрапив до даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_9 звідки таємно викрав майно, а саме:

- двоспальна ковдра, синтетична, білого кольору, вартістю 500 гривень;

- 2 банки мастила «Литол-24», ємкістю по 400 грам кожна, вартістю за одну 50 гривень, загальною вартістю 100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 15.10.2015 у нічний час, знаходячись на території ділянки АДРЕСА_5, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, переліз через паркан вищевказаної ділянки, та шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_3, в кузові білого кольору, потрапив до даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_10, звідки таємно викрав майно, а саме:

- автомобільну рацію, вартістю 1000 гривень;

- автомобільну магнітолу, марки «Renault», вартістю 3000 гривень;

- телевізор, марки «Сатурн», в діагоналі 15 дюймів, вартістю 1500 гривень;

- DVD - програвач, марки «Panasonic», вартістю 2000 гривень;

- перетворювач потужності, 12-220 кВт, вартістю 1000 гривень;

- адаптер до ноутбука марки «Uniwersal Laptor adapter DC9-15», вартістю 500 гривень;

- телевізійний тюнер «Т2», вартістю 600 гривень; - телевізійна антена, вартістю 300 гривень;

- кабель для зимового запуску автомобілю, довжиною 15 метрів, вартістю 800 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 10700 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 30.10.2015 у вечірній час, знаходячись біля крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_10», яка розташована за адресою: АДРЕСА_21 ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом демонтажу стіни, проник до приміщення вищевказаної крамниці, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, а саме:

- дриль електричну марки «Граніт», моделі «ДУ-950», вартістю 660 гривень;

- мережевий шуруповерт марки «Дельта», моделі «Д-СШ-750», вартістю 600 гривень;

- лобзик електричний марки «Проток», моделі «ПЛЕ-80», вартістю 800 гривень;

- рубанок електричний марки «Протон», моделі «РЕ-710», вартістю 700 гривень;

- станок для заточення цепі марки «STERW», моделі «CSS-220», вартістю 800 гривень;

- перфоратор марки «STERW», моделі «RH-24А», вартістю 1350 гривень;

- змішувач кухонний, вартістю 160 гривень;

- змішувач кухонний, вартістю 230 гривень;

- степлер стройовий, червоного кольору, вартістю 150 гривень;

- 2 крана кулькових, діаметром 32мм, вартістю за один 74 гривні, загальною вартістю 148 гривень;

- кип'ятильник, вартістю за 38 гривен;

- рукавиці марки «Еталон», чорного кольору у кількості 10 штук, вартістю за одну пару 13 гривень, загальною вартістю 130 гривень;

- грошові кошти у сумі 180 гривень, різними купюрами, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5946 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 05.11.2015 у нічний час, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_6 ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута, шляхом відтиску віконної рами, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11, а саме 7 секцій опалювальних батарей, різної довжини, вартістю за одну 1500 гривень, загальною вартістю 10500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11, матеріальну шкоду на загальну суму 10500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 05.11.2015 у нічний час, знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_7 ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження віконного скла проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12, а саме газовий котел марки «Welfare JLG 24B», с/н WELS4G24B11TCC0080, в корпусі білого кольору, вартістю 12000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12, матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 07.11.2015 приблизно о 06 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_4, в кузові темно-синього кольору, потрапив до даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_13, звідки таємно викрав майно, а саме: автомобільну магнітолу марки «MP3/FM8 USB/CD PLAYER MODEL № 1180», вартістю 600 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_13

Таким чином, ОСОБА_2 міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред'явлених йому обвинуваченнях за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, цивільні позови заявлені потерпілими також визнав в повному обсязі, крім епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 з крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_10», яка розташована за адресою: АДРЕСА_21 в скоєні якої вину визнає частково, не оспорює обставини скоєння злочину, та перечень викраденого ним майна, він не визнає крадіжку грошових коштів в сумі 180 грн., та як він ці гроші не крав.

Крім того, він знаходячись за місцем свого мешкання в селі Новобогданівка Мелітопольського району 28.04.2015 у денний час, з метою скоєння крадіжки, шляхом виставлення віконної рами проник до будинку АДРЕСА_3, звідки золоті прикраси, а саме: золоті каблучки в кількості двох штук. Крадені каблучки він продав незнайомому чоловіку на ринку в м. Мелітополі, гроші витратив на сімейні потреби.

Крім того, 15.09.2015 у вечірній час, він з метою скоєння крадіжки через віконну раму проник до їдальні, яка розташована на території Новобогданівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Запорізька область, , вул. Шевченко, буд. №13, звідки викрав майно, а саме: пароварку, електричний чайник, та грошові кошти в сумі 200 гривень.. Викрадене майно продав на ринку в м. Мелітополі незнайомому чоловіку, а виручені гроші витратив на сім'ю.

Крім того, 29.09.2015 у нічний час, він маючи при собі металевій прилад з метою крадіжки шляхом демонтажу підсобної двері проник до приміщення крамниці, «ІНФОРМАЦІЯ_11», яка розташована за адресою: АДРЕСА_20, звідки таємно викрав майно, а саме: редуктор газорозподілу, водяний насос, комп'ютерний планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3 Life 7.0» в корпусі чорного кольору. Викрадене майно продав на ринку в м. Мелітополі незнайомому чоловіку, а виручені гроші витратив на сім'ю.

Крім того, 12.10.2015 у нічний час, він знаходився в м. Мелітополі з метою скоєння крадіжки. На АДРЕСА_9, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла автомобіля марки «Газель», в кузові білого кольору, потрапив до даного транспортного засобу, звідки таємно викрав майно, а саме: монітор автомобільний LCD, марки «Majestic», в корпусі чорного кольору, монітор автомобільний LCD, марки «Majestic», в корпусі чорного кольору.

Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_2 12.10.2015 у нічний час, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_4, проник до території вищевказаного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла автомобіля марки «ЗАЗ», потрапив до даного транспортного засобу, звідки викрав майно, а саме: двоспальна ковдра, синтетична, білого кольору, та дві банки мастила «Литол-24». Після чого з викрадене майно продав ринку в м. Мелітополі незнайомому чоловіку, а виручені гроші витратив на сім'ю.

Крім того, 15.10.2015 у нічний час, він знаходився в м. Мелітополі з метою скоєння крадіжки. На вулиці Молодогвардійців біля будинку 43, переліз через паркан вищевказаної ділянки, та розбивши вікно автомобіля марки «Renault Magnum», потрапив до салону автомобіля, звідки викрав майно, а саме: автомобільну рацію, автомобільну магнітолу, марки «Renault», телевізор, марки «Сатурн», DVD - програвач, марки «Panasonic», перетворювач потужності, 12-220 кВт, адаптер до ноутбука, телевізійний тюнер «Т2», телевізійну антену, кабель для зимового запуску автомобілю, довжиною приблизно 15 метрів. Після чого з викрадене майно продав ринку в м. Мелітополі незнайомому чоловіку, а виручені гроші витратив на сім'ю.

Крім того, 30.10.2015 у вечірній час, він знаходячись біля крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_10», яка розташована в АДРЕСА_22, з метою скоєння крадіжки, шляхом розбирання частки стіни магазину крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_10», проник до крамниці, звідки викрав майно, а саме: дриль електричну марки «Граніт», мережевий шуруповерт марки «Дельта», лобзик електричний марки «Проток», рубанок електричний марки «Протон», станок для заточення цепі марки «STERW», перфоратор марки «STERW», два змішувача кухонних, степлер стройовий, червоного кольору, 2 крана кулькових, кип'ятильник, рукавиці марки «Еталон», чорного кольору приблизно 10 штук. Більше з крамниці він нічого не крав. Після чого з викрадене майно продав ринку в м. Мелітополі незнайомому чоловіку, а виручені гроші витратив на сім'ю.

Крім того, 05.11.2015 у нічний час, він знаходився в м. Мелітополі з метою скоєння крадіжки. АДРЕСА_10, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута, шляхом відтиску віконної рами, проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно, а саме 7 секцій опалювальних батарей, різної довжини, Після чого з викрадене майно продав ринку в м. Мелітополі незнайомому чоловіку, а виручені гроші витратив на сім'ю.

Крім того, 05.11.2015 у нічний час, він знаходився в м. Мелітополі з метою скоєння крадіжки. На АДРЕСА_12 переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження віконного скла проник до вищевказаного будинку, звідки викрав майно, а саме: газовий котел марки «Welfare JLG 24B», в корпусі білого кольору, Після чого з викрадене майно продав ринку в м. Мелітополі незнайомому чоловіку, а виручені гроші витратив на сім'ю.

Крім того, 07.11.2015 приблизно о 06 годині 00 хвилин, він будучи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в м. Мелітополі з метою скоєння крадіжки. На АДРЕСА_13, шляхом розбиття віконного скла автомобіля марки «ВАЗ 21099» в кузові темно-синього кольору, проник до даного транспортного засобу, звідки намагався таємно викрасти майно, а саме: автомобільну магнітолу, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки був затриманий громадянином, як з'ясувалось потерпілим.

У зв'язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, крім злочину скоєному 30.10.2015 крадіжки з крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_10» в АДРЕСА_14, та не заперечення сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин скоєння ним злочинів, які ніким не оспорювалися, однак суд вважає за необхідне допитати обвинуваченого та дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

З приводу часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки 30.10.2015 з крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_10» в АДРЕСА_22, суд вважає за необхідне дослідити докази в повному обсязі.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки 30.10.2015 з крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_10» в АДРЕСА_22, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доказана дослідженими у судовому засідання доказами, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що він є приватний підприємець, у нього у власності є крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_10», яка розташована в АДРЕСА_15. 30.10.2015 йому на телефон зателефонував продавець магазину і повідомив, що з магазина була скоєна крадіжка. Через 5 хвилин ОСОБА_4 під'їхав до магазину та побачив, що розібрана стіна в магазині. Він зателефонував до поліції, і після приїзду поліції склав акт згідно програми 1-С. Грошові кошти які не визнає обвинувачений, потерпілий вважає, що вони були у наявності і тому, що ці кошти викрав саме обвинувачений. Матеріальний збиток який йому був завданий протиправними діями обвинуваченого він вважає підлягає задоволенню частково, крім степлера будівельного вартістю 150 грн., який був йому повернутий, на суму 5796 грн.. Моральна шкода яка була йому завдана йому протиправними діями обвинуваченого виразилась в душевних стражданнях у зв'язку з самим фактом крадіжки, не одноразовими викликами до міліції, та оцінює її у 1500 грн..

- показами свідка ОСОБА_15, яка у судовому засіданні пояснила, що вона працює в крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_10», яка розташована в АДРЕСА_15 продавцем. 30 жовтня 2015 року вона після закінчення робочого часу закрила магазин та пішла до дому. На наступний день 31 жовтня 2015 вона з ранку прийшла до магазину та відкривши вхідні двері побачила безлад і зрозуміла, що з магазина були викрадені речі. Вона зразу же пішла до сусіднього магазину і зателефонувала господарю, який приїхав через хвилин 10 і побачивши що сталось зателефонував до міліції. По приїзду працівників міліції почали складати протокол. На теперішній час що було вкрадено вона точно сказати не може, але були вкрадений товар та грошові кошти які зберігались в касі як розмінна монета, в кількості десь приблизно більше ста гривень.

-протоколом огляду місця події, згідно якого з місця події крамниця «ІНФОРМАЦІЯ_10», яка розташована в АДРЕСА_15, було вилучено слід взуття.

- протоколом обшуку від 21.11.2015 проведеного за місцем проживання ОСОБА_2, АДРЕСА_19, згідно якого було вилучено степлер будівельний, червоно - стального кольору.

Після дослідження усіх обставин справи суд прийшов до висновку, що за епізодом злочину від 12.10.2015 встановлено, що ОСОБА_2 12.10.2015 у нічний час, проник до території домоволодіння АДРЕСА_16 Запорізької області (яке є сховищем), де шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_2, в кузові білого кольору, потрапив до даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_9 звідки таємно викрав майно.

Крім того, обставинами справи за епізодом злочину від 15.10.2015 встановлено, що ОСОБА_2 15.10.2015 у нічний час, переліз через паркан території ділянки АДРЕСА_17, та шляхом розбиття віконного скла автомобіля НОМЕР_5, в кузові білого кольору, потрапив до даного транспортного засобу, який належить ОСОБА_10, звідки таємно викрав майно.

Відповідно до п.22 Постанови ПВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.

Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо зміни кваліфікуючої ознаки «поєднане з проникненням в інше приміщення» на «поєднане з проникненням у сховище» за епізодами злочинів від 12.10.2015 та 15.10.2015.

В решті кваліфікацію злочинних дій ОСОБА_2 за вказаними епізодами залишити без змін.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинений повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, таємне викрадення майна поєднане з проникненням в житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає скоєння обвинуваченим злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає те, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, про що свідчить правдиві покази як на досудовому слідстві та і у судовому засіданні, своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується позитивно, злочини вчинив, внаслідок збігу тяжких, особистих обставин, та дуже тяжкого матеріального становища, також має великі проблеми зі здоров'ям, у зв'язку, що є інвалідом ІІІ групи (діагноз- цукровий діабет), має на своєму утриманні дитину дружини, крім того частково відшкодував потерпілій ОСОБА_5 збитки завдані злочином.

Виходячи з наведеного суд вважає, що не дивлячись на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин, пом'якшуючих покарання і суттєво знижуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, на підставі ст. 69 КК України призначити покарання хоча і пов'язане з позбавленням волі, але нижче нижчої межі встановлених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особи обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Щодо цивільних позовів суд виходить з того, що вони визнані обвинуваченим в повному обсязі крім позовних вимог потерпілого ОСОБА_4, тому суд вважає, що позовні вимоги потерпілих які визнані обвинуваченим ОСОБА_2 підлягають повному задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_4 щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 5796 грн., та моральної шкоди в розмірі 1500 грн. суд вважає підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено у судовому засіданні своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 5796 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та показами потерпілого, свідка.

Щодо задоволення вимого про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, суд виходить з того що відповідно до ч. ч.1 ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено у судовому засіданні своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду яку суд оцінює в розмірі 500 грн., що на думку суду є достатньою сумою для відшкодування моральної шкоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (два) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 УК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.02.2010 року, остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_2 за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року у вигляді 3 (три) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дати фактичного затримання - з 07 листопада 2015 року з 06 годин 00 хвилин.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 07 листопада 2015 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- 10.11.2015 року добровільно виданий гр..ОСОБА_16 газовий котел марки «Welfare JLG 24B» c/н WELS4G24B11TCC0080, в корпусі білого кольору, який переданий відповідно до розписки на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - повернути потерпілій ОСОБА_12.

- 10.11.2015 року добровільно видані гр..ОСОБА_16 7 секцій опалювальних батарей, різної довжини та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 - повернути ОСОБА_17.

- 07.11.2015 року при проведені огляду місця події, в ході якого було виявлено цеглину білого кольору, яка упакована до спец пакету №1653875, тканеві печатки, чорного кольору, які упаковані до спец пакету №1639780, та відповідно до квитанції були передані до камери схову Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - знищити.

- 07.11.2015 року при проведені огляду, були виявлені та вилучені грошові кошти номіналом по 1 гривні у кількості 7 купюр із наступною серією: ПЄ9299179, КД2471901, ПИ3295323, ТА6219636, ПГ6938114, ПГ3464885, ЕБ7610412, які були упаковані до полімерного пакету прозорого кольору, який скріплений биркою, та відповідно до квитанції передані до камери схову Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - повернути ОСОБА_2.

- 07.11.2015 року при проведені огляду, були виявлені та вилучені: дистанційний пульт від автомобільної магнітоли сіро-чорного кольору, який обладнаний кнопками чорного кольору; мотузка чорного кольору, яка зв'язана обидними кінцями та на якій знаходяться дерев'яні бусинки; полімерна коробка прозорого кольору, на якій мається позначення «Диодна автолампа», у якій через прозору коробку ми бачимо дві діодні лампочки; автомобільна запчастина виготовлена з пластмасу, чорного кольору, із якій виходять проводка різного кольору, дані речі були оглянуті та поміщені до полімерного пакету чорного кольору, який скріплений биркою та відповідно до квитанції передані до камери схову Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - повернути потерпілому ОСОБА_13.

- 21.11.2015 року при проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 в ході, якого було виявлено та вилучено: автомобільний динамік марки «Prology», моделі SX-5027, в корпусі чорного кольору; автомобільний динамік марки «First AUDRIVE», моделі FA-4218, в корпусі стального кольору; автомобільний динамік марки «Cadence Ultradrive», моделі CSC 441, чорного кольору; автомобільний динамік марки «Philips», із зображенням автомобільного значку «Volkswagen»; тормозна рідина марки «Unix DOT-4» у пластмасовій ємкості сірого кольору; автомобільний підкурювач на 3-й входи; будівельний інструмент стиплер, стального кольору, марки «Торех»; болгарка марки «Зенит профі», зеленого кольору; майстерок будівельний (кутовий), в корпусі синього кольору поміщені до полімерного мішку, білого кольору,та скріплені биркою та відповідно до квитанції передані до камери схову Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - залишити на зберіганні в Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

- 21.11.2015 року при проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 в ході, якого було виявлено та вилучено: електричний чайник, бежевого кольору, поміщений до полімерного пакету, чорного кольору та скріплений биркою та відповідно до квитанції передані до камери схову Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - повернути потерпілій ОСОБА_18.

- 21.11.2015 року при проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 в ході, якого було виявлено та вилучено: 2-і банки змазки автомобільної «Литол-24», синього кольору, який переданий відповідно до розписки на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_6), уродженця м. Першомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, (і.к. НОМЕР_7) уродженець с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_18, майнову шкоду в розмірі 5796 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_6), уродженця м. Першомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, (і.к. НОМЕР_7) уродженець с. Новобогданівка, Мелітопольського району, Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_18, матеріальну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_6), уродженця м. Першомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави витрати на проведення судової хімічної експертизи в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ