Ухвала суду № 58140905, 30.05.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

30.05.2016

Провадження № 6/331146/2016

Справа № 331/1467/15-ц

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.09.2015 року задоволено позов Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник подала заяву, в який зазначає, що в теперішній час розслідується кримінальне провадження за фактом зловживання службовими особами КС «Взаємний кредит» довірою ОСОБА_1 Крім того, вона є інвалідом 3 групи, постійно хворіє. Тому просить про відстрочку виконання цього рішення до ухвалення вироку суду щодо службових осіб КС «Взаємний кредит».

В судовому засіданні заявник та її адвокат на задоволенні заяви наполягають з підстав, викладених в неї. ОСОБА_1 не змогла пояснити та підтвердити, чому відразу не звернулася до органів міліції з заявою про злочин.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти задоволення заяви, оскільки вказані заявником підстави не є виключними.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши сторони, вважає що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного м.Запоріжжя від 16.09.2015 року задоволено позов Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2016 року вказане рішення суду залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2016 року скасовано постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за фактом зловживання службовими особами КС «Взаємний кредит» довірою ОСОБА_1

25.02.2015 року КС «Взаємний кредит» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( арк.с.2).

Першу повістку в судове засідання ОСОБА_1 отримала 17 березня 2015 року ( арк.с.14).

Заяву про злочин ОСОБА_1 подала до міліції 27 березня 2015 року ( арк.с.24).

Кредитний договір укладено між КС «Взаємний кредит» та ОСОБА_1 09 грудня 2014 року.

Тобто за захистом від службових осіб КС «Взаємний кредит» ОСОБА_1 з дати укладення договору більше трьох місяців не зверталася. А звернулася до міліції тільки після отримання повістки з суду.

З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що з 01.04.2015 року вона є інвалідом 3 групи( ар.с.45), перебувала на лікуванні з 16 серпня по 23 вересня 2015 року, страждає на гіпертонічну хворобу 2 ст., дисциркуляторну енцефалопатію, атеросклероз церебральних артерій, протрузію міжхребцевих дисків (119-125).

Згідно з висновком МСЕК від 04.03.2015 року ОСОБА_2 може виконувати легку фізичну працю з обмеженим годинним навантаження ( арк.с.116).

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки рішенням суду передбачено стягнення суми з відповідача, то наявні у неї хронічних захворювань не можуть бути обставинами, що утруднюють виконання рішення суду. Більш того, відповідач з цих підстав й не просить відстрочити виконання рішення суду.

Така підстава, як наявність кримінального провадження також не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Наведені боржниками обставини не свідчать про їх винятковість та не передбачені ч. 1 ст. 373 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов