Вирок № 58140863, 06.06.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1428/15-к

Провадження № 1-кп/316/10/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря: Рябухи О.В..,

за участю прокурора : Тендеренко В.П.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження №42015080000000144 від 14.04.2015 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Радивонівка, Якимівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 являється начальником Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 22 вказаного закону ОСОБА_2 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та ч. 5 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» ОСОБА_2 є службовою особою правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та здійснюючі функції представника влади, відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України та ч. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження:

- здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

- давати обов'язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів;

- безоплатно одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, громадян, іноземців та осіб без громадянства статистичні, інші довідкові та інформаційні матеріали, пояснення, необхідні для визначення стану охорони, відтворення і використання водних біоресурсів, а також повідомлення про аварійні забруднення довкілля;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника на місці вчинення правопорушення доставляти його до правоохоронних органів чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі створення) ради для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них;

- викликати посадових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для надання усних або письмових пояснень у зв'язку з порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- безперешкодного доступу до території (у тому числі об'єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками;

- видавати та скасовувати передбачені законодавством документи на право добування водних біоресурсів, а також на право переселення та утримання в неволі чи напіввільних умовах водних біоресурсів;

- складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна;

- зупиняти діяльність суб'єктів рибного господарства, що провадиться з порушенням вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- визначати в установленому порядку строки заборони вилову водних біоресурсів в рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) та забезпечувати контроль за їх дотриманням;

- вимагати від суб'єктів рибного господарства подання звітів про обсяги спеціального використання водних біоресурсів та контролювати їх достовірність;

- здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- погоджувати режими рибогосподарської експлуатації водних об'єктів та забезпечувати державний контроль (нагляд) за їх дотриманням;

- здійснювати передбачені законодавством заходи щодо регулювання рибальства;

- погоджувати видачу дозволів на будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду;

- виконувати функції контролю, спостереження та нагляду в районах відкритого моря відповідно до міжнародних договорів України;

- використовувати за погодженням із Міністерством внутрішніх справ України спеціальні транспортні засоби, які мають графічні забарвлення, написи та емблему;

- інші повноваження відповідно до закону.

Так, у ході досудового розслідування встановлено,

У невстановлений слідством день на початку березня 2015 року ОСОБА_4, маючи намір на здійснення діяльності, пов'язаної з використанням водних біоресурсів, а саме вилову риби незаконними способами, звернувся до начальника Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на проведення такого вилову риби. На що ОСОБА_2, знаходячись у м. Енергодарі Запорізької області, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди повідомив громадянину ОСОБА_4 вимогу систематично, а саме кожної п'ятниці, передавати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі, еквівалентному половині вартості виловленої риби, за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що в разі не сплати йому систематично, а саме кожної п'ятниці, зазначеної неправомірної вигоди, або умисного заниження кількості виловленої риби для зменшення суми грошових коштів, які необхідно передати як неправомірну вигоду, ОСОБА_2 використовуючи службове становище начальника Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області організує проведення перевірок, застосування до нього санкцій за порушення вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

ОСОБА_5, маючи бажання здійснювати рибогосподарську діяльність шляхом самостійного вилову риби, та реально усвідомлюючи адміністративні повноваження ОСОБА_2 на рибогосподарську діяльність осіб, які здійснюють вилов риби в установлених межах акваторії Каховського водосховища, погодився на вимогу останнього.

13.03.2015 в.о. начальника Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в обідній час, знаходячись біля магазину Брусниця, розташованого по вул. Козацькій в місті Енергодарі Запорізької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно використовує водні біоресурси, шляхом самостійного вилову риби забороненими способами, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 820 грн., за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

20.03.2015 в.о. начальника Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в обідній час, знаходячись на стоянці біля автовокзалу, розташованого в місті Енергодарі Запорізької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно використовує водні біоресурси, шляхом самостійного вилову риби забороненими способами, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 400 грн., за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

27.03.2015 в.о. начальника Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в обідній час, знаходячись біля в'їзних воріт території Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, розташованого в місті Енергодарі Запорізької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно використовує водні біоресурси, шляхом самостійного вилову риби забороненими способами, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 800 грн., за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

03.04.2015 в.о. начальника Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в обідній час, знаходячись біля в'їзних воріт території Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, розташованого в місті Енергодарі Запорізької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно використовує водні біоресурси, шляхом самостійного вилову риби забороненими способами, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1480 грн., за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

10.04.2015 начальник Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в обідній час, знаходячись біля в'їзних воріт території Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, розташованого в місті Енергодарі Запорізької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно використовує водні біоресурси, шляхом самостійного вилову риби забороненими способами, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1420 грн., за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

17.04.2015 начальник Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в обідній час, знаходячись біля в'їзних воріт території Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, розташованого в місті Енергодарі Запорізької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно використовує водні біоресурси, шляхом самостійного вилову риби забороненими способами, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 3520 грн., за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

24.04.2015 начальник Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в обідній час, знаходячись біля в'їзних воріт території Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, розташованого в місті Енергодарі Запорізької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно використовує водні біоресурси, шляхом самостійного вилову риби забороненими способами, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1750 грн., за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

08.05.2015 начальник Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє відповідальне службове становище та надану владу працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, в обідній час, знаходячись поблизу будинку №10, розташованого по вул. Набережній в місті Енергодарі Запорізької області, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно використовує водні біоресурси, шляхом самостійного вилову риби забороненими способами, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 6600 грн., за забезпечення непроведення службовими особами Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області перевірок здійснення рибогосподарської діяльності ОСОБА_4 та не вжиття будь-яких заходів адміністративного впливу.

Всього у період з 13 березня по 8 травня 2015 року ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_4, одержав від останнього в якості неправомірної вигоди грошові кошти на загальну суму 16790 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши суду, що у лютому 2015 році до нього звернувся ОСОБА_4, який працював раніше в Енергодарському відділу Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, з пропозицією щоб він допоміг влаштувати останнього на роботу. Крім цього від нього ОСОБА_4 отримав дозвіл бути деякий час на водоймі, для того щоб останній доповідав про існуючу ситуацію на водоймі. Відповідно роботи яку він пообіцяв, в повноваження начальника Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області не входить прийняття на роботу у відділ, тому визнає вину, за кваліфікацією за ознаками шахрайства, а саме зловживання довірою.

Оцінюючи докази, суд не приймає до уваги, як належний доказ протокол обшуку від 08.05.2015 року з оптичним носієм інформації DVD-R, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 був обшукан автомобіль марки Хундай Акцент д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, оскільки у відповідності ст.. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доводиться наступними доказами:

Свідкок ОСОБА_4, в судовому засіданні надав покази, що він знає обвинуваченого, як начальника рибної інспекції, тому і звернувся до нього з вирішенням питання можливості порибалити за допомогою сіток на водоймі. Обвинувачений погодився та вказав на вимогу за це, а саме віддавати 50% від доходу. Між ними була домовленість зустрічатися кожну п'ятницю, та з березня 2015 року почалась співпраця. В квітні 2015 року звернувся до правоохоронних органів міліції. Після цього все проходило по тій самій схемі, тобто кожну п'ятницю зустрічались при цьому відбувалась передача грошей ОСОБА_2 З цього приводу було 7 зустрічей.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання надав покази, що він працює головним державним інспектором рибохорони, приблизно в квітні 2015 року під вечір, при складанні адміністративного протоколу на правопорушника, побачив що на воді ще є ОСОБА_4 Зателефонував начальнику ОСОБА_2, та повідомив. На що була надана відповідь «притащить в контору», про те поки він складав протокол, ОСОБА_4 уплив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання, що він працює сторожем на території рибної інспекції, на весні 2015 року коли він був на зміні, до нього підійшов ОСОБА_2 та попросив вийти за ворота рибінспекції, щоб забрати для нього передачу, а саме гроші від ОСОБА_4 Коли під'їхав ОСОБА_4 він вийшов до нього, там був присутній і ОСОБА_2 ОСОБА_4 передав згорток, в якому були гроші, після чого він повернувся на своє робоче місце. Через хвилин 20-30 ОСОБА_2 забрав згорток.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання, що він на час затримання обвинуваченого працював на посаді начальника сектору по боротьбі з економічною злочинністю. В березні 2015 року поступило повідомлення про те, що начальник рибної інспекції займається злочинною діяльністю. В ході слідства ОСОБА_4 передавав ОСОБА_2 50 % від вартості вилову риби. Було отримано дозвіл на проведення аудіо та відео спостереження. 08 травня 2015 року було прийнято рішення про затримання ОСОБА_2 Після чого співробітникам міліції були видані грошові кошти в розмірі 6600 грн. відносно яких були проведені всі необхідні дії та 08 травня 2015 року відбулось затримання обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав показання аналогічні показам свідка ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_6 надав покази, про те, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого. 17.04., 24.04.2015 року був присутній при передачі грошей працівниками міліції ОСОБА_4 Та 08.05.2015 року крім передачі грошей ОСОБА_4, він поїхав з співробітниками міліцією до магазина СП на Набережній в м. Енергодар. Коли підійшли до місця де затримали обвинуваченого, бачив як гроші плавали у воді в каналі.

Свідок ОСОБА_7 надав покази, про те, що він 08.05.2015 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого. Був присутнім при передачі грошей працівниками міліції ОСОБА_4, після чого вони разом з міліцією поїхав до магазина «Капкан» біля Набережній в м. Енергодар. Коли підійшли до місця де затримали обвинуваченого, бачив як гроші плавали у воді в каналі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що його запросили для участі у проведенні слідчих дій в якості понятого. В його присутності передали чоловіку гроші, який повинен був їх віддати ОСОБА_2.

Крім того, вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення доводиться наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами :

-Протоколом №593 про результати проведення оперативно-розшукового заходів - аудіо-відеоконтролю за особою від 15.04.2015 року;

-Проколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 08.05.2015 року;

-Протоколом від 17.06.2015 року про результати негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т. 1 а.с. 133-143);

-Протоколом №17-2129т від 12.06.2015 року про результати контролю за вчинення злочину;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 08.05.2015 року з диском відеозапису, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_7, ОСОБА_6 був затриманий та обшуканий ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 155-161);

-Протоколом про результати проведення негласної слідчної розшукової дії - аудіо-відеоконтролю особи від 12.06.2015 року з оптичним носієм інформації DVD-R, відповідно до якого 17.04.2015 року оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 провів аудіо-відеоконтроль особи за начальником Енергодарського міжрайонного територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в Запорізькій області ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 176-180);

-Протоколом про результати проведення негласної слідчної розшукової дії - аудіо-відеоконтролю особи від 12.06.2015 року з оптичним носієм інформації DVD-R, відповідно до якого 24.04.2015 року оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 провів аудіо-відеоконтроль особи за начальником Енергодарського міжрайонного територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в Запорізькій області ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 188-191);

-Протоколом про результати проведення негласної слідчної розшукової дії - аудіо-відеоконтролю особи від 12.06.2015 року, відповідно до якого 08.05.2015 року оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 провів аудіо-відеоконтроль особи за начальником Енергодарського міжрайонного територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в Запорізькій області ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 192-194);

-Протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року ( т.2 а.с. 1-3), відповідно до якого оглянуто місце на набережній біля каналу, напроти будинку №10 по вул.. Набережній, де виявили картону папку білого кольору з написом «Запорожьерибохорона Енергодар»;

-Висновком експерта №258 від 22.06.2015 року, згідно якого зазначено, що на п'ятдесяти дев'яти вологих грошових купюрах НБУ (з яких: сімнадцять купюр номіналом по 200 грн., двадцять дві купюри номіналом по 100 грн., двадцять купюр номіналом по 50 грн.) загальною сумою 6600 грн. - «Грошових коштах, вилучених 08.05.2015 р.» - встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофора, який має яскраву люмінесценцію зелено - жовтого кольору в УФ - променях. На даних на експертизу двох вологих марлевих тампонах з нашаруванням речовини світло-сірого кольору - «Змивах з правої та лівої рук ОСОБА_2.» - встановлено присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофора, який має яскраву люмінесценцію зелено - жовтого кольору в УФ - променях. Спеціальна хімічна речовина - люмінофор, який виявлено на вищевказаних п'ятдесяти дев'яти вологих грошових купюрах НБУ загальною сумою 6600 грн. - «Грошових коштах, вилучених 08.05.2015», на вищевказаних двох марлевих тампонах - «Змивах з правої та лівої рук ОСОБА_2.», має загальну родову належність з спеціальною хімічною речовиною - люмінофором, наданим на експертизу та марлевому тампоні - «Контрольному зразку бинту обробленому Промінь 1» в якості зразка спеціальної хімічної речовини.

-Протоколом обшуку від 15.05.2015 року території рибної інспекції в м. Енергодарі.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв'язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжкого злочину.

Наявні у справі докази в своїй сукупності, спростовують доводи сторони захисту про невинуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині. Твердження ОСОБА_2 про отримання коштів від ОСОБА_4 за обіцянку влаштувати його на роботу до інспекції ні чим не підтверджені. З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово віддавав кошти ОСОБА_2 саме за вилов риби, наводячи при цьому коментарі щодо кількості виловленої ним риби. Про інших браконьєрів під час зустрічей ОСОБА_4 жодного разу ОСОБА_2 нічого не розповідав, що спростовує покази останнього про те, що начебто ОСОБА_4 допомагав йому боротися з незаконним виловом риби. Крім того, під час зустрічей між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не йшла мова про працевлаштування останнього, що також спростовує покази обвинуваченого, а навпаки обговорювали питання кількості вилову риби.

Не визнання вини обвинуваченим суд розцінює як позицію захисту, з метою зменшити ступінь вини.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого індивідуально, його відношення до скоєного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є знаходження на утриманні неповнолітньої дитини та відсутність судимості.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання та місцем роботи, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інші обставини справи, суд вважає, що достатньою мірою покарання є призначення покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Крім того, враховуючи декілька помякшуючих обставин а саме: на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, позитивні характеристики з місця проживання та місця роботи, раніше не судимого, суд вважає за можливим застосувати ст. 69 КК України до додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, та призначити покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій, а також функцій представника влади строком на 3 роки.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням адміністративно господарських та організаційно розпорядчих функцій, а також функцій представника влади строком на 3 роки.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили не змінювати.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 08 травня 2015 року по 12 травня 2015 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Після вступу вироку в законну силу, суму внесеної застави повернути власнику, який її вносив.

Речові докази:

-картонну папку білого кольору з рукописним написом кульковою ручкою чорнилом синього кольору «Запорожьерибохорона Енергодар» - знищити;

-змиви з обох рук ОСОБА_2 та контрольний зразок бинту, який оброблений спеціальною речовиною - знищити;

-грошові кошти в сумі 6600 грн., які зберігаються на банківському рахунку- повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. О. Вільямовська