Ухвала суду № 58140380, 06.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5737/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Микуляк П.П., при секретарі Остич Л.В., з участю слідчого Бернар В.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016070030001914 - старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Бернар В.В., погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016070030001914 від 02.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Відповідно до матеріалів розслідування, 27 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №376/39/05-Р на суму 35000 дол. США.

Для забезпечення виконання зобов'язань за Договором, 27 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір іпотеки квартири, зареєстрований в реєстрі за № 4104, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно умов якого, ОСОБА_2 передав в іпотеку ПАТ «Укрсиббанк» належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 376/39/05-Р.

Відтак, внаслідок укладення вказаної угоди ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 27 жовтня 2005 року квартири за адресою: АДРЕСА_1.

30 травня 2016 року ТОВ «Кей-Колект» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Так, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23244530, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ «Кей-Колект».

Водночас, між ОСОБА_2 та Іпотекодержателем не укладалося жодних договорів про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Таким чином, дії приватного нотаріуса щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, яке виникає на підставі договору іпотеки, що містять застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, є протиправними. Реєструючи право власності на квартиру за Іпотекодержателем, нотаріусом порушено вимоги ст.ст.3, 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки вчинена ним дія не була пов'язаною із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального органу є посадовою особою на якого покладено обов'язок посвідчувати права. Правовою основою діяльності нотаріуса є Конституція України та інші законодавчі акти.

Враховуючи вищевикладені норми права та те, що нотаріус є особою яка повинна володіти знаннями у вищевказаних нормах права, то в його неправомірних діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, що передбачене ст. 365, 365-2 КК України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована на ТОВ «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Враховуючи зазначене, та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ТОВ «Кей-Колект» є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на зазначену квартиру.

У судовому засіданні слідчий Бернар В.В. клопотання підтримав та просив суд накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ТОВ «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, з забороною права відчуження чи розпорядження

Представник ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що об'єкт нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ТОВ «Кей-Колект», є предметом, що був об'єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України і має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виходячи з вимог ст.170 КПК Україниприходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄДРПОУ 37825968, місце реєстрації: м. Київ, вул. Іллінська, 8, з забороною права відчуження чи розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Микуляк П.П.