Постанова № 58140299, 07.06.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/981/16-п

Провадження № 3/307/303/16

ПОСТАНОВА

07 червня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адмінправопорушення № 6 від 24.03.2016 року ОСОБА_1, будучи депутатом Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області яка згідно з підпунктом б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, діючи у власних інтересах не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила орган місцевого самоврядування Углянську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме, в супереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно на свою користь та близьких осіб сина ОСОБА_2 18.06.2015 року прийняла участь у засіданні двадцять третьої сесії шостого скликання Углянської сільської ради де одним із питань розглядалося затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,2891 га у власність її сина ОСОБА_2, для ведення особистого селянського господарства в с. Угля, вул. Вайди, 25 і проголосувала на його користь, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявилася.

Застосовані щодо неї постановами Тячівського районного суду від 25.05.2016 року та 31.05.2016 року примусові приводи не виконані і про причини їх невиконання суду не повідомлено.

Згідно до ст. 268 ч.2 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 цього Кодексу присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик в суд не зявляється, а застосовані щодо неї постановами Тячівського районного суду від 25.05.2016 року та 31.05.2016 року примусові приводи не виконані і про причини їх невиконання суду не повідомлено, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід втретє застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАп ,

П О С Т А Н О В И В:

Втретє застосувати примусовий привод і доставити в Тячівський районний суд на 11.00 год. 14 червня 2016 року ОСОБА_1, мешканку с. Угля, вул. Визволення № 35.

Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман