Ухвала суду № 58140011, 07.06.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/1592/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1042/2016

Головуючий в 1 інстанції Профатило П.І.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 травня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було повернуто до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2016 року виправлені допущені описки у вступній та резолютивних частинах ухвали про заочний розгляд справи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року та заочному рішенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2016 року по справі № 243/1592/16-ц.

06 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що постановив судове рішення, може виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.4 ч.1. ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду,строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Апеляційним судом встановлено, що справа не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки, є такою, що повторно неналежно оформлена, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал постановленої ухвали від 30 травня 2016 року, а саме відсутній підпис судді (а. с. 69), що є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду. Крім того, відсутні докази про набрання законної сили вказаної ухвали.

Згідно ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про

підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.

За таких обставин, Апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути повторно зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути повторно до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька