Постанова № 58139184, 07.06.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2296/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Ромни Ромненського району Амурської області, обіймає посаду головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства»Керампром», мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут (Артемівськ), АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, якій розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ПрАТ «Керампром», розташованого по вул. Дружби, 2 в с. Артемівка Костянтинівського району Донецької області, допустила порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження цього податку за перевірений період (з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року) на суму 1797 грн. 41 коп., подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2014 року з недостовірними відомостями, чим було порушено п. 170.9 ст. 170, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 729619 від 01 квітня 2016 року, який відповідає вимогам ст. 256 КупАП, актом перевірки № 27/05-14-14-24655289 від 01 квітня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч. 1 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходу фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіу вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя: