Ухвала суду № 58139098, 07.06.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9699/15-ц

Провадження № 2/263/60/2016

УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ТОВ «Жилье-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Жилье-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обгрунтовує тим, що позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути заборгованість за період з 01.09.2012 року по 31.01.2016 року у розмірі 2785,64 грн та інфляційні витрати у розмірі 1264,92грн та 3% у розмірі 138,69 грн., а всього 4189,25 грн. та судовий збір 243,6 грн. При цьому позивачем порушено порядок, передбачений вимогами ЦПК України, подання заяви про уточнення позовних вимог, оскільки позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового наказу саме відносно зазначених у уточненій заяві сум, тому просить залишити позовні вимоги позивача без розгляду. Ухвалою суду від 26.05.2015 року скасовано судовий наказ від 19.02.2015 року за інший період.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Вимогами ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В матеріалах справи мається, надана позивачем ТОВ "Жилье-22", ухвала Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.05.2015 року про скасування судового наказу від 19.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Жилье-22" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України при подачі позову до суду, проваждення по справі було відкрите.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Подавши заяву про уточнення позовних вимог позивач скористався наданим йому правом та уточнив свої позовні вимоги, тому підстав для залишення позову без розгляду не встановлено, а клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову ТОВ «Жилье-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко