Вирок № 58139012, 07.06.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

07.06.2016 227/6091/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю

секретаря Малашко С.В.,

прокурора Величко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Авдіївка Донецької області, громадянина України, працюючого на ПАТ «АКХЗ» старшим машиністом турбінного відділення, одруженого, раніше судимого:

1)14.06.2001 року Авдіївським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 17, 140 ч.3, 42 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.10.2003 року згідно ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29.09.2003 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 21 день;

2)01.11.2006 року Авдіївським міським судом за ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, - 2 роки іспитового строку;

3)21.09.2007 року Авдіївським міським судом за ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2009 року за ухвалою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки від 21.12.2009 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 27 днів;

4)23.09.2010 року Авдіївським міським судом за ст.309 ч.2, 71 КК України, до 2 років 5 місяців позбавлення волі;

5)15.10.2010 року Авдіївським міським судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України, до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2012 року на підставі постанови Кіровського міського суду Донецької області від 15.12.2012 умовно-достроково на 5 місяців 18 днів,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 приблизно в серпні 2015 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, проходячи через парк поблизу ЗОШ №4 м.Авдіївка, знайшов рослини коноплі та, діючи умисно, повторно, незаконно, в порушення Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст.1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, їх зірвав, таким чином незаконно придбав. Після чого, переніс до себе додому до літньої кухні, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де відокремив листя і суцвіття, висушив, подрібнив та поклав у паперовий згорток в картону коробку, таким чином виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.

23.09.2015 в період з 17 години 50 хвилин до 18 години 10 хвилин працівниками Авдіївського МВ ГУМВС України в Донецькій області під час огляду господарчої будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 16,4г., яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів визнана особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 14,9г., яку ОСОБА_1 незаконного придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в серпні 2015 року він проходячи біля школи №4 в м.Авдіївка побачив і зірвав коноплю, які відніс додому і висушив. У подальшому через декілька днів до нього додому приїхали працівники міліції, і, з його дозволу, при огляді домоволодіння, виявили і вилучили вказану коноплю.

Обвинувачений розкаявся у вчиненому, обіцяв у подальшому не вчиняти правопорушень.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній на обліку лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений (дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на 14 тижні вагітності), працює на ПАТ «АКХЗ» старшим машиністом турбінного відділення, раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, останній раз засуджений 15.10.2010 року Авдіївським міським судом за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України, до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 23.10.2012 року на підставі постанови Кіровського міського суду Донецької області від 15.12.2012 умовно-достроково на 5 місяців 18 днів, судимість не погашена і не знята у встановленому порядку.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1 який раніше судимий, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, оскільки особа неодноразово судима, злочини вчиняла, зокрема, і в період іспитового строку, відповідних висновків про зміну свого ставлення до життя та поваги до законів не зробила, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення і загрозу посягання з боку даної особи на охоронювані законом права і інтереси фізичних та юридичних осіб, у разі призначення обвинуваченому покарання не пов'язаного з позбавленням волі.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка інкримінована обвинуваченому.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 245,52грн., слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 враховуючи його належну процесуальну поведінку, до набрання законної сили вироком суду - не обирати.

Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 245,52(двісті сорок п'ять) гривень 52 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 13,9г., предмети(за текстом) - в одному пакеті(первинна упаковка), верхня частина якого перев'язана вузловим способом ниткою, кінці нитки оклеєні паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ спеціальних видів експертиз ідент.код. №25574914» НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, написом «В.е.№1130», підписом експерта (Петришин), що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Авдіївського відділення Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко