Ухвала суду № 58138784, 07.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5401/16-к

Провадження №1-кс/219/956/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., при секретарі Троян Л.К., за участю прокурора Аракеляна В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051100000185 від 06 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року прокурор військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4, яке було вилучено в ході обшуку кімнати № 408, в якій тимчасово проживає ОСОБА_4, розташованій в будівлі відділу прикордонної служби м. Бахмут Донецької області за адресою: вул. Зелена, 30, м. Бахмут, Донецька область, з 22 години 00 хвилин 31 травня 2016 року по 05 годину 45 хвилин 01 червня 2016, а саме: грошові кошти купюрами 100 та 50 гривень загальною сумою 4000 гривень; грошові кошти купюрами 200, 100 та 50 гривень загальною сумою 2600 гривень, мотивуючи це тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи з числа військовослужбовців відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно-бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а саме: начальник ВПС «Бахмут» ОСОБА_2, начальник 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Бахмут» ОСОБА_7, начальник 3-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Бахмут» ОСОБА_3, інспектор прикордонної служби 2 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Бахмут» ОСОБА_4, інспектор прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Бахмут» ОСОБА_5, молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Бахмут» ОСОБА_6 та інші не встановлені на даний час слідством особи, діючи умисно, спільно, налагодили злочинну схему систематичного одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від водіїв та осіб, які перетинають лінію зіткнення з тимчасово непідконтрольною територією України через контрольний пост «Майорськ» (надалі КрП «Майорськ»), за сприяння у позачерговому проїзді на тимчасово непідконтрольну територію і у зворотному напрямку та перевезення товарів чи продуктів харчування понад встановлених норм в порушення вимог Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року №415ог. Згідно розробленої злочинної схеми незаконного збагачення, військовослужбовці ВПС «Бахмут», заступаючи на зміну та перебуваючи на службі у прикордонному наряді на КрП «Майорськ», повинні були за винагороду у вигляді грошових коштів, сприяти особам, які виявили на це бажання, у безперешкодному проїзді через КрП «Майорськ» на тимчасово непідконтрольну територію і у зворотному напрямку. Вказане сприяння полягало у організації позачергового проїзду через КрП «Майорськ» на тимчасово непідконтрольну територію і у зворотному напрямку осіб, які надали за це неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, а також у наданні водіям транспортних засобів, які надали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, дозволу на перевезення товарів чи продуктів харчування понад встановлених норм в порушення вимог Тимчасового порядку. При цьому сума неправомірної вигоди складала від 200 грн. до 400 грн., в залежності від транспортного засобу, який перетинав лінію зіткнення в тому чи іншому напрямку через КрП «Майорськ». Одержані у такий спосіб грошові кошти неправомірну вигоду, по закінчення кожної зміни доставлялися у м. Бахмут, де вони в подальшому розподілялися між усіма учасниками групи. В ході обшуку будівлі відділу прикордонної служби м. Бахмут Донецької області за адресою: вул. Зелена, 30, м. Бахмут, Донецька область, виявлено та вилучено з 22 години 00 хвилин 31 травня по 5 годину 45 хвилин 1 червня 2016 року у кімнаті №408 в якій тимчасово проживає ОСОБА_4 у рюкзаку, який належить ОСОБА_4 знаходяться грошові кошти, купюрами номіналом 100 та 50 гривень загальною сумою 4000 гривень, сумка в якій знаходяться купюри номіналом 200, 100 та 50 гривень загальною сумою 4000 гривень, посвідчення Державної прикордонної служби ПС№061384 на імя ОСОБА_4 Просить накласти арешт.

Сторона обвинувачення просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав слідчому судді заяви про розгляд клопотання у його відсутність.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 до суду не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2016 року своєю ухвалою слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задовольнив клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_9 про проведення обшуку житла особи та надано військовому прокурору Донецького гарнізону ОСОБА_10, заступникам військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_11, ОСОБА_12, начальнику першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_13, старшому слідчому військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_14, слідчим військової прокуратури Донецького гарнізону: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, старшому слідчому першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону: ОСОБА_18, ОСОБА_19, прокурорам військової прокуратури Донецького гарнізону: ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_1, прокурорам першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону: ОСОБА_9, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та/або за їхнім дорученням оперативним працівникам Управління Служби безпеки України в Донецькій області, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Зелена, 30, яке належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (код ЄДРПОУ 00195452) та у якому фактично проживають працівники ВПС «Зайцеве» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, зокрема начальник ВПС «Зайцеве» ОСОБА_2, перший заступник начальника ВПС «Зайцеве» ОСОБА_26, начальник 3-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Зайцеве» ОСОБА_3, інспектор прикордонної служби 2-ї категорії дозиметрист 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Зайцеве» ОСОБА_27, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії дозиметрист 2-го відділення інспекторів прикордонної служби 3-ї категорії дозиметрист 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Зайцеве» ОСОБА_28, інспектор прикордонної служби 3-ї категорії дозиметрист 2-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Зайцеве» ОСОБА_29 та молодший інспектор прикордонної служби 2-ї категорії кухар ВПС «Зайцеве» ОСОБА_30, з метою відшукання грошей та інших цінностей, які були здобуті злочинним шляхом, документів та чорнових записів, що стосуються вчинення даного злочину, та інших речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Строк дії ухвали встановлений до 30 червня 2016 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

31 травня 2016 року на підставі вищевказаної ухвали в період з 22 годин 00 хвилин 31 травня 2016 року по 05 годину 45 хвилин 01 червня 2016 року було проведено обшук за адресою: Донецької області, м. Бахмут, вул. Зелена, 30, де в кімнаті № 408, в якій мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено: рюкзак, який належить ОСОБА_4, з грошовими купюрами номіналом 100 гривень, які мають серії: КЕ3447333, ЗВ3606360, ЕЗ1319607, МЗ5972779, АЄ 7381101, ЕЦ2598771, МЧ6715650, КП8857514, ЕВ3504215, ВЛ0849451, та грошові купюри номіналом 50 гривень, які мають серії: ПЗ0599153, ВЕ5174461, ПВ9504015, ЗК 0112627, ПД5384089, СЧ8225708, ПА9910383, ПА0497631, РЖ4071261, УК5253826, ЗА7635329, ПЖ3674714, КЕ7661716, ЕГ6793250, КБ7663208, ПА0349655, РЄ9144714, СП8770940, КЗ7943199, ПЗ2239740, КЄ2197912, СБ5800459, РБ7353713, РБ9158917, СЗ9473424, СЄ7358490, КЗ0276658, СА4415743, СВ1675179, ЗА5141246, КГ4625239, ТИ3144192, ТА3865033, РБ9206433, ЗЕ1947035, СВ1184815, РЗ5537758, ЗД1747475, РЖ5587288, КП8356706, ЕВ0271765, РГ6974974, КЖ4588727, АФ3314951, СА5586778, РБ8644154, КФ0359334, АЙ3126435, УГ9295025, ГЄ6172149, ЕЖ2158697, КГ1277634, КА4065104, КН4215660, ПБ0841065, КЄ2357017, ПГ8342517, ПЖ7827906, ЕШ9484865, ТЄ7257678. Також у вказаній кімнаті виявлена та вилучена сумка, у якій знаходяться купюри номіналом 200 гривень, які мають серії: КВ6875290, ПЄ6526944, ЄЗ9281346, ВЕ2758342, ЄЗ2827250, ЕД8194375, КИ1590617, ЄА1887590, номіналом 100 гривень, які мають серії: ЕФ2920632, КС5917585, МА9350325, КИ9903731, ЕШ9407026, УИ8496040, УИ8496043, УВ9147880 та купюри номіналом 50 гривень, які мають серії: ПЗ2527161, УЄ6362631, ПБ4977095, РВ1145778. Також у вказаній кімнаті виявлено та вилучено посвідчення Державної прикордонної служби ПС № 061384 на ОСОБА_4 Зауважень не надходило.

01 червня 2016 року постановою про визнання речовим доказом визнано матеріальні обєкти, в тому числі грошові кошти, які були предметом та знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучені в ході обшуку кімнати № 408, в якій тимчасово проживає ОСОБА_4, розташованій в будівлі відділу прикордонної служби м. Бахмут Донецької області за адресою: вул. Зелена, 30, м. Бахмут, Донецька область, з 22 години 00 хвилин 31 травня 2016 року по 05 годину 45 хвилин 01 червня 2016. Після завершення усіх необхідних експертиз, вирішити питання про передачу речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 № 1104.

Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав. Свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 42016051100000185 на даний час вбачається, що виявлені предмети дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню і який є предметом кримінальних протиправних дій, і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий у рамках діючого Кримінального процесуального кодексу України виніс постанову про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу по матеріалам кримінального провадження № 42016051100000185, якою визнав вищевказані предмети речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

02 червня 2016 року ОСОБА_4 слідчим військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_16 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42016051100000185 від 06 квітня 2016 року військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року клопотання повернуто прокурору, встановлено строк у сімдесят дві години з 10 години 23 години 03 червня 2016 року, що підтверджується копією журналу судового засідання, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. До суду дійсне клопотання надійшло 06 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, що підтверджується довідкою, виданою керівником апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно копії ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2016 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6). Строк дії ухвали - шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 30 липня 2016 року включно. Визначено заставу у розмірі ста розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 137800 грн.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Крім того, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юро собою (ч.8 ст. 170 КПК України).

Відповідно до частин 10, 11ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно норм ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 ОСОБА_31 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з яким ОСОБА_31 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_31 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_31 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_31 України гарантується.

Слідчий суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободполягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінніКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "ОСОБА_15 проти Франції", від 22 вересня 1994 року, та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "ОСОБА_9 та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до статей 8, 9, 12 КПК України кримінальне провадження повинно здійснюватися з додержанням принципу верховенства права,відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави і цей принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду відповідно до якої забороняється безпідставне посягання на право приватної власності, яке набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, та кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited проти України", будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя робить висновок про те, що прокурором доведена необхідність такого арешту, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно є предметом та знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди і містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можлива конфіскація майна, і є усі законні підстави для накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4, яке було вилучено в ході обшуку кімнати № 408, в якій тимчасово проживає ОСОБА_4, розташованій в будівлі відділу прикордонної служби м. Бахмут Донецької області за адресою: вул. Зелена, 30, м. Бахмут, Донецька область, з 22 години 00 хвилин 31 травня 2016 року по 05 годину 45 хвилин 01 червня 2016, а саме: грошові кошти купюрами 100 та 50 гривень загальною сумою 4000 гривень; грошові кошти купюрами 200, 100 та 50 гривень загальною сумою 2600 гривень.

Керуючись ст. 8 ОСОБА_31 України, ст.ст. 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016051100000185 від 06 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_32, яке було вилучено в ході обшуку кімнати № 408, в якій тимчасово проживає ОСОБА_4, розташованій в будівлі відділу прикордонної служби м. Бахмут Донецької області за адресою: вул. Зелена, 30, м. Бахмут, Донецька область, з 22 години 00 хвилин 31 травня 2016 року по 05 годину 45 хвилин 01 червня 2016, а саме: грошові кошти купюрами 100 та 50 гривень загальною сумою 4000 гривень; грошові кошти купюрами 200, 100 та 50 гривень загальною сумою 2600 гривень - тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавивши підозрюваного права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобовязати прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_1 вручити під розпис копію вказаної ухвали з розясненням статті 174 КПК України особам прописаним у вказаній статті.

Вирішення питання про зберігання і повернення речового доказу покласти на прокурора.

Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.

Строк дії ухвали встановити до настання подій вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області прокурором, підозрюваним, захисником.

Слідчий суддя О.С.Конопленко