Вирок № 58138760, 07.06.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4322/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.

прокурора Овчаренка О.Ф.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12016050150001118, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зайцеве Артемівського району Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, , інваліда ІІ групи, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 1) 31 жовтня 1994 року Артемівським районним судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 2) 03 жовтня 2001 року Артемівським районним судом Донецької області за ст. 145 ч. 2 КК України (в ред.. 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 3) 13 травня 2005 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 4) 16 січня 2008 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 5) 10 березня 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 129 ч. 1, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10 травня 2011 року з Калінінської виправної колонії Донецької області № 27 у зв'язку з відбуттям покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого його вживання, не переслідуючи мету збуту, перебуваючи на ділянці місцевості, покритої трав'яною рослинністю, поблизу села Весела Долина Бахмутського району Донецької області, виявив один кущ висохлої рослини роду конопель, після чого зірвав листя верхівкової частини, тим самим незаконно придбав невстановлену в ході досудового розслідування кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (висушеного), який в цей же день, приблизно о 20 годині 00 хвилин, переніс до себе до домоволодіння № 21, розташованого по вулиці Кооперативна в селі Зайцеве Бахмутського району Донецької області, де руками перетер рослину, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який потім склав у один поліетиленовий пакет та сховав на горищі свого домоволодіння, чим продовжив незаконно зберігати для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів, приблизно у період з жовтня 2015 року з 20 години 00 хвилин по 15 квітня 2016 року до 10 години 05 хвилин (точний початок перебігу часу досудовим слідством встановити не представилось можливим), ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, у приміщенні будинку № 21, розташованого по вулиці Кооперативна в селі Зайцеве Бахмутського району Донецької області, брав частину у невстановленій кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу та споживав шляхом паління через цигарки, не переслідуючи при цьому будь-яких корисливих цілей, а також мети збуту, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у кількості 20,57 грамів ОСОБА_2, поклавши до поліетиленового пакету, незаконно зберігав при собі для подальшого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, до вилучення його 15 квітня 2016 року працівниками Бахмутського відділу поліції.

15 квітня 2016 року у період часу з 10 години 05 хвилин до 10 години 30 хвилин за участю запрошених понятих в кабінеті поліції, розташованому в приміщенні Зайцевської сільської ради за адресою: Донецька обл., Бахмутський р-н, с. Зайцеве, вул. Кооперативна, буд. 1, у громадянина ОСОБА_2 в ході огляду місця події в шкарпетці, одягнутій на ліву ногу, було виявлено та вилучено у поліетиленовому пакеті: подріблену речовину рослинного походження, суху на дотик, зеленого кольору масою 20,57 грамів, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 17,81 грамів, і яку ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_2 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла також своє підтвердження наступними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 15 квітня 2016 року, під час якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зазначивши при цьому, що це конопля, яку він зірвав в жовтні 2015 року на лугу в с. Зайцеве для особистого вживання без мети збуту (а.с. 31-43).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 401 від 20 квітня 2016 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 20,57г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 17,81г (а.с. 44-49).

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, проте, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: вживання алкогольних напоїв, синдром алкогольної залежності, є інвалідом 2-ї групи, перебуває також на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Артемівська» з діагнозом: МРТБ (11.12) верхніх часток легенів (інфільтративний) Дестр+ МБТ+М+К+Резист+(НRES)кат.4каг4(2012) паліативне лікування; хворий соціально небезпечний.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2, обставин вчинення ним злочину, наявності обставини, що пом'якшує його покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з урахуванням вимог статті 65 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його стан здоров'я, щире каяття та фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів в порядку п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином: речовину масою 16,81г в спец пакеті за № 1497665, перев'язаного нитками, що склеєні паперовою смужкою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів № 2» індент. Код № 25574914 НДЕКЦ МВС України, написом «В.е. № 401» з підписом експерта (Ткаченко), що зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - знищити.

Судові витрати по даній кримінальній справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 351,84 гривень підлягають стягненню з винного ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: речовину масою 16,81г в спец пакеті за № 1497665, перев'язаного нитками, що склеєні паперовою смужкою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів № 2» індент. Код № 25574914 НДЕКЦ МВС України, написом «В.е. № 401» з підписом експерта (Ткаченко), що зберігається в камері зберігання речових доказів Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 401 від 20 квітня 2016 року в сумі 351,84 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді: