Ухвала суду № 58138521, 03.06.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18671/16-ц

Провадження № 2/761/5582/2016

У Х В А Л А

03 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06.05.2016 року підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визначено Шевченківського районному суду міста Києва.

Ухвалою від 23.05.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6616,10 грн.

Разом з тим, 02.06.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника позивача Петришиної А.М. про відстрочення сплати судового збору до 20.06.2016 року у зв'язку з тим, що сплата платежів в установі позивача здійснюється через головний офіс, що знаходиться в м.Черноморськ, а тому у п'ятиденний термін виконати вимоги ухвали від 23.05.2016 року позивач не має можливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши зміст заяви та дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до 20.06.2016 року підлягає задоволенню.

Таким чином, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» Петришиної А.М. про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариства «Марфін Банк» сплату судового збору до 20 червня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити на 29.08.2016 року о 12 годині 45 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідачів.

Відповідачам необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: