Ухвала суду № 58138459, 06.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/4388/16

760/10031/16-ц

УХВАЛА

06 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати недійсною заяву від 22.02.2016 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, статею 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проте, позивач всупереч імперативним вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не викладає обставини на підтвердження того, які саме права позивача як були порушені саме відповідачем, оскільки згідно вимог чинного законодавства відмова від прийняття спадщини оформлюється нотаріально посвідченою заявою з роз?ясненням наслідків такої відмови для спадкоємця.

Крім того, протягом всього часу, який встановлений для прийняття спадщини, особа, яка відмовилась може відкликати свою заяву. Однак, позивач не зазначає, чи зверталась вона до нотаріуса з відкличною заявою, яке рішення було прийнято нотаріусом, а також чи оскаржувала вона дії нотаріуса в судовому порядку.

Також, є не зрозумілим на якій правовій підставі та яким саме чином безпосередньо відповідач здійснив обман позивача, враховуючи вищевикладене, а також чому саме даний ОСОБА_4 визначений як відповідач по даній справі.

В свою чергу, суд звертає увагу позивача на те, що викладені нею обставини справи є неповними, а текс позовної заяви обірваний на половині думки.

Положеннями ст.. 233 ЦК України, на яку посилається позивач, як на підставу свого позову, передбачено правові наслідки вчинення правочину під впливом тяжких обставин. Дана стаття міститься в розділі IV Главі 16 ЦК України, яка встановлює порядок укладення, виконання та розірвання правочинів (договорів), які самі по собі є діями особи спрямованими на набуття зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Порядок же переходу прав та обов?язків від спадкодавця до спадкоємця, а також відмова спадкоємцем від спадщини регулюється положеннями Книги 6 ЦК України Спадкове право.

Позивачем не надано жодного правового обґрунтування підстав застосування до відносин, які склались між сторонами, положень договірного права, а не спадкового.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк