Ухвала суду № 58138444, 06.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-о/760/281/16

760/9865/16-ц

УХВАЛА

06 червня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Солом?янського району м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить суд визнати її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити заявника - ОСОБА_2 опікуном.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Положеннями ч. 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов?язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносять на рахунок держави. Однак, розгляд питання про призначення особи опікуном, над визнаною судом недієздатною або обмежено дієздатною особою, є окремою категорією і судові витрати за розгляд даної вимоги сплачується окремо.

На цій підставі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" із відповідними змінами, за подачу до суду заяв у справах окремого провадження слід сплатити судовий збір за ставками 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, який становить 275,60 грн. Відтак заявнику належить сплатити судовий збір на наступні реквізити

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 301 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа) та згідно ч.5 ст.119 ЦПК України надати суду оригінал відповідної квитанції.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Солом?янського району м. Києва - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з урахуванням виправлення зазначеним судом недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк