Ухвала суду № 58138434, 03.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 760/9653/16-к

провадження № 1-кс/760/7120/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, підполковника податкової міліції Кислюка Андрія Павловича, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, молодшим радником юстиції Рихальським Віктором Валерійовичем, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000110 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 212 КК,

в с т а н о в и в:

30.05.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, підполковника податкової міліції Кислюка А. П., яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, молодшим радником юстиції Рихальським В. В., про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000110 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 212 КК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передане судді 30.05.2016.

З матеріалів справи випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) у період лютий-липень 2015 порушили вимоги пункту 198.1, пункту 198.2, статті 198 ПК, статті 201 ПК, що призвело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 2 019 666,0 млн. грн.

Підставами для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100110000110 від 11.04.2016 стали висновки акту позапланової документальної перевірки ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) № 121/28-01-46-00188311 від 28.10.2015.

Так, відповідно до акту № 121/28-01-46-00188311 від 28.10.2015 позапланової документальної перевірки ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по здійсненим фінансово-господарським операціям з підприємством ТОВ «Промінвестінжиніринг» (ЄДРПОУ 37087144) з метою заниження об'єкту оподаткування та ухилення від сплати податків, шляхом використання суб'єктів господарської діяльності сумнівного походження, безпідставно сформували собі податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати при оприбуткування товарів (робіт, послуг), що призвело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 2 019 666,0 млн. грн.

Також, під час досудового розслідування також встановлено, що ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17 та знаходиться на податковому обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС - ЦО з ОВП та керівником ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) є громадянин України ОСОБА_3

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) у період лютий - липень 2015 року, з метою ухилення від сплати податків, використовували реквізити підприємства ТОВ «Промінвестінжиніринг» (ЄДРПОУ 37087144) з метою оприбуткування незаконно придбаних послуг на території України, які у подальшому можливо були використанні у господарській діяльності підприємства ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311).

У свою чергу, під час досудового розслідування, з метою отримання первинних документів у посадових осіб ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) по взаємовідносинам з ТОВ «Промінвестінжиніринг» (ЄДРПОУ 37087144) та встановленню фактичних постачальників послуг на адресу ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311), слідчим 26.04.2016 була спрямована вимога (№ 524/10/28-10-09-04) у порядку частини другої статті 93 КПК «Про витребування документів», де посадовими особами підприємства ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) листом від 10.05.2016 було відмовлено слідчому у наданні будь яких первинних документів.

Таким чином, під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів первинних документів фінансово-господарської діяльності ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) по взаємовідносинами з ТОВ «Промінвестінжиніринг» (ЄДРПОУ 37087144), з можливістю їх подальшого вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для дослідження та проведення почеркознавчих експертиз, судово-економічної експертизи, з'ясування обставин здійснення поставок товарів (робіт, послуг) у ході допитів свідків з наданням вищезазначених документів для оглядів.

Безпосередньо документи по фінансово-господарським операціям між ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) та ТОВ «Промінвестінжиніринг» (ЄДРПОУ 37087144), а саме договори купівлі-продажу, договори поставки, договори комісії, додаткові угоди до них, рахунки, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти звірок, специфікації, сертифікати якості та походження товарів, платіжні доручення, довіреності, векселі, листи, доручення, акти про вартість робіт, ліцензії, за період з 01.02.2015 до 31.07.2015 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення документальних операцій направлених на реалізацію схем ухилення від сплати податків.

Вилучення вищевказаних документів важливо для досягнення мети отримання необхідних слідству відомостей та речових доказів, а також проведення судово-економічної експертизи, позапланової документальної перевірки та аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності підприємства.

Враховуючи вищезазначене слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів фінансово-господарської діяльності з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні посадових осіб ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311).

Розглянувши обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

11.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000110 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 1212 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження 32016100110000110 (а.с. 5).

Згідно з частиною першою статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

За правилами статті 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження акцентував увагу слідчих суддів на порядок розгляду даних клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до частини першої статті 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження зазначив, що «неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Слідчий суддя встановив, що 30.05.2016 слідчий Кислюк А. П. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому зазначив що існує реальна загроза зміни або знищення первинних документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам між ДП «Укрдіпромез» (ЄДРПОУ 00188311) та ТОВ «Промінвестінжиніринг» (ЄДРПОУ 37087144), однак станом на день постановлення ухвали в судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, що свідчить про те, що він не підтримує подане клопотання.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини п'ятої статті 163 КПК, а тому у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, підполковника податкової міліції Кислюка Андрія Павловича, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, молодшим радником юстиції Рихальським Віктором Валерійовичем, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000110 від 11 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 212 КК - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. В. Шевченко