Ухвала суду № 58138376, 02.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
02.06.2016
Номер справи
760/8539/16-ц
Номер документу
58138376
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-4065/16

760/8539/16-ц

У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - членів ВККСУ - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: Національне антикорупційне бюро України, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

В ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тому позивачу у позові потрібно було зазначити ім'я (найменування) відповідача чи відповідачів (позовна заява подавалася до відповідачів), місце проживання (перебування) чи місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі кожного відповідача.

Також, у позовній заяві не було викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, підстав позовних вимог до кожного відповідача.

Позивачу потрібно у позові викласти позовні вимоги, які він заявляє до відповідачів.

До позовної заяви потрібно було додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 551,20 грн., або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, наявність пільг, які підтвердити документально.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Так, до позовної заяви було долучено лише два екземпляри копії позовної заяви з додатками.

Позивач отримав копію ухвали 25 травня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

30 травня 2015 року позивач подав до суду заяву про те, зокрема, що вимоги ухвали від 16 травня 2016 року вказані у позовній заяві від 10 травня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - членів ВККСУ - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, третя особа: Національне антикорупційне бюро України, про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн

Часті запитання

Який тип судового документу № 58138376 ?

Документ № 58138376 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58138376 ?

Дата ухвалення - 02.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58138376 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58138376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58138376, Солом'янський районний суд міста Києва

Судове рішення № 58138376, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 02.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 58138376 відноситься до справи № 760/8539/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 760/8539/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58138372
Наступний документ : 58138378