Ухвала суду № 58138103, 24.05.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6519/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедуся М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100070000002 від 14 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедусь М.М., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва Ясь О.О., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100070000002 від 14 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що невстановлені особи вчинили перереєстрацію ПАТ «Подільська Комерційна Компанія» на ім.»я ОСОБА_3 з метою прикриття незаконної діяльності.

У клопотанні слідчий вказує, що ПАТ «КСД» у вересні 2013 року мало фінансово господарські взаємовідносини з ЗАТ «Подільська Комерційна Компанія» щодо купівлі за 74 млн. грн.. нерухомого майна за адресою - м. Київ, вул. Скляренка, 4-а, що належало вказаному підприємству.

Зазначено, що під час документальної позапланової перевірки ПАТ «КСД» було встановлено, що підприємством завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року у розмірі 12 333 333 грн.

Слідчий вказує, що перерахування коштів за операцію продажу повинно було відбутися від ПАТ «КСД» по рахунку № 2600530134, який відкритий у ПАТ «Діамантбанк» на рахунок продавця ПАТ «Подільська Комерційна Компанія» № 2600430247, відкритого у ПАТ «Діамантбанк».

Посилаючись на те, що копії документів ПАТ «Подільська Комерційна Компанія», які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ «Діамантбанк» необхідно вилучити для встановлення особи, яка підписувала дані документи у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення частково у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що копії документів ПАТ «Подільська Комерційна Компанія», які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ «Діамантбанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині.

Що стосується вимог слідчого про розкриття інформації по контрагентам та надання документів про проведення фінансового моніторингу, договорів про відкриття рахунків цінних паперів, вхідна та вихідна кореспонденція, то в цій частині клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному правопорушенні, не викладені обставини на обґрунтування того, що в сукупності з іншими речами і документами ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедуся М.М. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Дедусь М.М. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином, стосовно клієнта ПАТ «Подільська Комерційна Компанія» (код 32111125), що знаходяться в банківській установі ПАТ «Діамантбанк» (МФО 320854), що знаходиться за адресою - м. Київ, Контрактова площа, 10-А, а саме:

-копії юридичної справи ПАТ «Подільська Комерційна Компанія» (код 32111125) (статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД-юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреність на ім'я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»), а також копій карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства;

-документів (касові ордери, грошові чеки та інші), у яких відображені підстави і операції по переказу грошових коштів з рахунку, а також подальшому їх зняттю і отриманню у касі вказаної банківської установи;

-документів, оформлених для виконання умов договору про відкриття рахунків цінних паперів: про зарахування, списання, переклад цінних паперів, актів-рахунків прийому-передачі депозитарних послуг, письмових розпоряджень депонента про перерахування на його поточний рахунок грошових коштів, одержаних у вигляді доходу по цінних паперах, письмових запитів депонента на отримання виписок про стан рахунків цінних паперів по кожній даті за конкретний період, а також інших виписок і (або) інформаційних довідок, звітів, які відносяться до договірних відносин з надання послуг хранителя цінних паперів, письмових розпоряджень депонента про проведення операцій по рахунках цінних паперів і документів, які є підставою для здійснення депозитарних операцій;

-документів з даними про осіб, які одержували виписки, інформаційні довідки і (або) звіти по рахунках в цінних паперах підприємства, з вказівкою дати їх отримання;

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. О. Шаховніна