Ухвала суду № 58137873, 25.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5075/16-ц

У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 березня 2016 року №757/5075/16-ц

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право. Як зазначив заявник, судом стягнуто заборгованість за послуги консьєржа, які у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не є житлово-комунальними послугами. Крім того вказав, що сума заборгованості стягувачем нарахована не обґрунтовано, розрахунок заборгованості містить значні розбіжності. За таких обставин, вважає заявник що виданий судом наказ повинен бути скасований, а заявлені заявником вимоги мають розглядатись у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка осіб належним чином повідомлених про розгляд заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 березня 2016 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ №757/5075/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 5» заборгованість за надані житлово-комунальні 2986 ( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 62 коп.- основного боргу, інфляційної складової боргу - 83 грн. 70 коп., 3 % річних - 31 грн. 94 коп., судового збору - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп..

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, судовий наказ виданий 12 березня 2016 року 757/5075/16-ц підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 березня 2016 року №757/5075/16-ц - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 12 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1,/ ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н./, ІПН НОМЕР_1/ АДРЕСА_1/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»,/ 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, 3/ фактична адреса: м. Київ, вул. Драгоманова, 17/, п/р 26005301002101 в ЗАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» м. Києва/, МФО 380377/, код ЄДРПОУ 32070545/ заборгованість за надані житлово-комунальні 2986 ( дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 62 коп.- основного боргу, інфляційної складової боргу - 83 грн. 70 коп., 3 % річних - 31 грн. 94 коп., судового збору - 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя