Рішення № 58137746, 24.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

24.05.2016 Справа № 756/16210/15-ц

Унікальний №756/16210/15-ц

Провадження №2-п/756/105/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вирішено зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні садовим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, садове товариство «Оболонь-2», загальною площею 62,7 кв.м., якому належить право власності на 3/ 4 частини та земельною ділянкою площею 0,0669 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Також вирішено усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні садовим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від вказаного садового будинку.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги про скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача по справі ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явивсяв судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до зворотних повідомлень ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце засідань належним чином (а.с.31, 38). До того ж істотних доказів для вирішення справи ні відповідач, ні її представник суду не надали.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу його право, передбачене ч.4 ст. 231 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Белоконна