Рішення № 58137735, 25.05.2016, Оболонський районний суд міста Києва

25.05.2016 Справа № 756/8907/15-ц

Справа пр. №2/756/514/16

Ун.№756/8907/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М..

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ « Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ПАТ «Родовід банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 22.08.2008 року між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01543.08.2. Відповідно до умов договору банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 100 759,00грн. з терміном повернення 22.08.2015 року включно. Ставка за користування кредитом становить 13,0 % процентів річних. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання щодо сплати щомісячних платежів за кредитом та процентів не виконує, внаслідок чого станом на 15.06.2015 року утворилася заборгованість, яка складається з: 72 910,03грн.- загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 1 035 289,04грн.- загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам;5 322,89грн.- загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам; 36891,01грн.- загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за укладеним нею і ВАТ «Родовід банк» договором 22.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 77.1/АК-01543.08.2. Просили стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01543.08.2 від 22.08.2008 року, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якиз просив суд стягнути з відповідачів солідарно у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01543.08.2 від 22.08.2008 року в розмірі 1 464 911,22грн.з яких: 53 972,70грн.- загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 17 906,73грн.- сума простроченої заборгованості за процентами; 1 343 525,04грн.- загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам; 7 343,66грн.- загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту; 42 163,10грн.- загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості, а також понесені судові витрати, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та ухвалити по справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений ПАТ «Родовід банк» позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01543.08.2 (а.с.8-11).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.5., 1.5.1., 1.7.1., 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.4., 6.3. договору: банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 100 759,00грн.терміном до 22.08.2015 року включно; процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 13,0 % річних; щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0, 3000 % від суми виданого кредиту; додатковим забезпеченням виконання умов цього договору є порука ОСОБА_2 згідно з договором поруки від 22.08.2008року; позичальник зобов»язується: погашати заборгованість за кредитом, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10» числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 1199,51грн. та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку № 39377000084092.980. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані у пункті 1.3., 1.6. цього договору; повернути одержані кредити згідно з умовами цього договору не пізніше 22.08.2015 року; щомісяця до 10-го числа (включно), сплачувати банку плату за обслуговування кредиту згідно п. 1.5.1. цього договору шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок банку № 3578800050106.980.01543. Датою внесення плати за обслуговування кредиту є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6.1. цього договору.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід банк» станом на 24.05.2016 року становить 1 464 911,22грн.з яких: 53 972,70грн.- загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 17 906,73грн.- сума простроченої заборгованості за процентами; 1 343 525,04грн.- загальна сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам; 7 343,66грн.- загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту; 42 163,10грн.- загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості.

Звертаючись в суд з позовом, позивач стверджує, що ОСОБА_1 не у повному обсязі виконує свої зобов»язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

22.08.2008 року між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 77.1/АК-01543.08.2-3/П, відповідно до якого останній зобов'язався перед банком виконати умови кредитного договору №77.1/АК-01543.08.2. від 22.08.2008 року у випадку не виконання їх ОСОБА_1 ( а.с. 18-19).

За правилами ст. 554, 625 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 77.1/АК-01543.08.2. від 22.08.2008 року, укладеним з ВАТ «Родовід банк», то зазначена обставина є підставою для часткового задоволення заявленого позивачем позову.

Що ж стосується заявлених позивачем вимог у частині стягнення пені, то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ст. 549, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи.

Виходячи з наданого суду позивачем розрахунку заборгованості розмір пені, яку просить стягнути з відповідачів ПАТ «Родовід Банк», а саме 1 343 525,04 грн. значно перевищує розмір завданих банку збитків, що складаються з суми непогашеної заборгованості по кредиту у розмірі 53 972,70грн. та простроченої заборгованості за процентами у розмірі 17 906,73грн., а разом 71 879,43 грн., а тому має бути зменшеним судом за правилами 551 ЦК України до 71 897,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 549, 551, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (ЄДРПОУ 14349442) заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01543.08.2. від 22.08.2008 року в розмірі 53 972,70грн.- загальна сума простроченої заборгованості за кредитом; 17 906,73грн.- сума простроченої заборгованості за процентами; 7 343,66грн.- загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту; 71 897,43грн. загальну суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 42 163,10грн.- загальна сума інфляційних витрат від суми простроченої кредитної заборгованості, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 3 654,00гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко