Рішення № 58137697, 01.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19007/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Кахраманова Р.Н., Бондаренка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивував тим, що 06 липня 2004 року між позивачем та відповідачем у Севастопольській філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») укладено договір, на підставі якого позивачу було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку «Морська». Після закінчення строку дії вказаної картки позивачу було видано картку «Gold», на вже відкритий рахунок № НОМЕР_2, на який перераховувалася заробітна плата. Більше року позивач не в змозі користуватися власними грошовими коштами, оскільки грошові кошти були перераховані на картку «Gold» № НОМЕР_2, коли банк в Автономній Республіці Крим не діяв. Просив зобов'язати відповідача вчинити дії по розблокуванню банківського карткового рахунку «Gold» № НОМЕР_2 та надати відповідачу доступ до грошових кошті; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., зобов'язати відповідача відшкодувати упущену вигоду у розмірі 414 000,00 грн. та стягнути сплачений судовий збір.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача залишок коштів на рахунку у розмірі 6 306,41 доларів США та три відсотки річних за час прострочення зобов'язання у розмірі 348,32 доларів США (а.с.107-113).

Позивач підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що через припинення обслуговування пакета послуг «Морской» (мовою оригіналу) йому було запропоновано оформити картковий рахунок рівня Gold. Будь-яких документів про оформлення цього рахунку відповідачем не надано.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кахраманов Р.Н. не визнав позовні вимоги. Підтримав письмові заперечення в яких,зокрема, зазначено, що позивачем не надано належних та допустимих доказів оформлення договору та знаходження залишків на рахунку.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бондаренко Д.Ю. підтримав пояснення представника відповідача Кахраманова Р.Н. Додатково пояснив, що отриманню карткового рахунку Gold передувало укладення відповідного договору, якщо позивач стверджує, що пакет послуг не обслуговувався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини .

06 липня 2004 року між позивачем та відповідачем у Севастопольській філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» укладено договір банківського рахунку, на підставі якого банком надано позивачу пакет послуг «Морской» (мовою оригіналу) та було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_5 строком на 1 рік (а.с.15-16).

Згідно довідки № 6523001408 від 15 квітня 2015 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України позивач, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, перемістився з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 (а.с. 17,18).

14 травня 2015 року, 24 червня 2015 року позивач звернувся із заявами до Головного управління ПАТ КБ «Приватбанк» про розблокування карткового рахунку (а.с.19, 21).

Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 21 травня 2015 року банк робить все можливе для врегулювання ситуації і вирішення юридичних питань з виплати вкладів, у тому числі в міжнародних судах (а.с. 20, 34).

25 червня 2015 року позивач звернувся до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів із заявою про надання допомоги в вирішенні питання розблокування карткового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.22).

Згідно листа Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 06 липня 2015 року повідомлено, що питання банківських послуг, крім споживчих кредитів не відноситься до повноважень інспекції (а.с.23).

28 травня 2015 року позивач звернувся до начальника управління Національного банку України з заявою про надання допомоги в вирішенні питання розблокування карткового рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.24).

Згідно листа Національного банку України від 02 липня 2015 року, банк робить все можливе для врегулювання ситуації і вирішення юридичних питань з виплати вкладів, у тому числі в міжнародних судах (а.с. 25-26).

07 липня 2015 року позивач звернувся зі скаргою до Генерального департаменту банківського нагляду Національного банку України (а.с. 27-28), однак згідно відповіді від 24 липня 2015 року позивачу повідомлено, що всі питання, що виникають внаслідок укладання договорів, вирішуються сторонами, а у разі недосягнення домовленості, маєте право звернутися до відповідного суду щодо захисту своїх майнових прав і законних інтересів (а.с.29-30).

Також 23 липня 2015 року позивач звернувся до Представника Президента України в Автономній Республіці Крим з заявою про надання допомоги в вирішенні питання розблокування карткового рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.32-33).

Згідно листа від 28 липня 2015 року Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим просить ПАТ КБ «Приватбанк» розблокувати грошовий рахунок № НОМЕР_2, з метою недопущення порушення прав осіб, які вимушені переселитися з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим (а.с.35).

Відповідно до положень ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Згідно ст. 1068 ЦК України Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Позивач просить стягнути з відповідача залишок коштів на рахунку у розмірі 6 306,41 доларів США та три відсотки річних за час прострочення зобов'язання у розмірі 348,32 доларів США.

На підтвердження вимог позивачем надано платіжну картку рівня Gold НОМЕР_2 строком дії до червня 2017 року (а.с. 37), роздруківки залишків станом на 06 липня та 21 серпня 2015 року по карті № НОМЕР_2 у сумі 6306,37 доларів США (а.с.115) та довідку Кримського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» від 05 травня 2014 року про належність позивачу станом на 05 травня 2014 року наступних рахунків: № НОМЕР_3 строком до грудня 2014 року, залишок на якому становить 0,79 доларів США, рахунок № НОМЕР_2 строком до червня 2017 року, залишок на якому становить 6 306,41 доларів США та рахунок № НОМЕР_4 строком до травня 2014 року, залишок на якому становить 0,94 доларів США (а.с.114, 115).

Суд не приймає довідку від 05 травня 2014 року як належний і допустимий доказ розміщення на рахунку № НОМЕР_2 залишку коштів у сумі 6 306,41 доларів США, виходячи з такого.

У відповідності до положень ч.1 ст.3 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована територія України.

З метою забезпечення стабільності грошової одиниці України, захисту інтересів вкладників та інших кредиторів банків України, запобігання та уникнення ризиків у діяльності банків, беручи до уваги Указ Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію", Декларацію Верховної Ради України від 20 березня 2014 року № 1139-VII "Про боротьбу за звільнення України", Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим та тимчасово окупованій території України", враховуючи неможливість здійснювати Національним банком України банківське регулювання та банківський нагляд, валютний контроль і державний фінансовий моніторинг за діяльністю окремих банків та відокремлених підрозділів банків, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, а також неможливість виконання такими банками та відокремленими підрозділами банків вимог Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинних шляхом, або фінансування тероризму", Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", інших нормативно-правових актів Національного банку України, що свідчить про здійснення ними ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи кредиторів, у тому числі інших банків, Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову від 6 травня 2014 року № 260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя".

Згідно з п. 5 вказаної Постанови Національного банку України № 260, банки, у тому числі ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк", зобов'язані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя, та протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою забезпечити закриття таких відокремлених підрозділів, про що повідомити Національний банк України.

Отже, відокремлений підрозділ ПАТ КБ "ПриватБанк" на території АРК не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність, після окупації Автономної Республіки Крим та видавати відповідні довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що після припинення обслуговування пакета послуг «Морской» (мовою оригіналу) позивачем оформлено картковий рахунок рівня Gold.

Відповідно до положень Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки (п. 1.8 інструкції); договір банківського рахунку та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі. Один примірник договору зберігається в банку, а другий банк зобов'язаний надати клієнту під підпис (п. 1.9 інструкції).

Пункт 6.1 вказаної Інструкції передбачає порядок відкриття поточного рахунку. Зокрема, фізична особа пред'являє уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Фізичні особи-резиденти додатково мають пред'явити документ, виданий контролюючим органом, що засвідчує їх реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків; фізична особа, яка займається підприємницькою діяльністю, зобов'язана зазначити про свій статус підприємця у заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 5) у рядку "Додаткова інформація"; фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю, зобов'язана також подати до банку копію документа, що підтверджує взяття на облік такої особи відповідним контролюючим органом; на підставі цих документів уповноважений працівник банку здійснює ідентифікацію та верифікацію фізичної особи, яка відкриває рахунок; фізична особа заповнює заяву про відкриття поточного рахунку (додаток 5) та картку із зразками підписів (додаток 4). Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку; між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Позивачем не доведено укладення з відповідачем договору банківського рахунку, що є його обов"язком відповідно до засад змагальності процесу, чим не виконано вимоги ст.10 ЦПК України.

Тому позовні вимоги про стягнення залишку коштів на рахунку та трьох відсотків річних задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 625, 1066, 1067, 1068 ЦК України, Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493, ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів відмовити.

Повний текст рішення виготовлений 06 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна