Ухвала суду № 58136765, 02.06.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1721/16-ц

Провадження №: 2-зз/752/21/16

У Х В А Л А

02.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДЗ ПО «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості, Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, ПАТ «Київенерго», третіх осіб Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА про зобов'язання відповідачів виконати певні дії для поновлення житлових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до ДЗ ПО «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості, Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, ПАТ «Київенерго», третіх осіб Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА про зобов'язання відповідачів виконати певні дії для поновлення житлових прав.

В позові позивачі просять: 1. Зобов'язати першого та другого відповідачів припинити протиправні дії та бездіяльність, що порушують житлові права позивачів як внутрішньо переміщених осіб, які проживають у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання щонайменше мінімальних норм житлово-комунальних послуг(з електропостачання, опалення, водопостачання) як для споживачів-переселенців за час їх проживання у цьому гуртожитку, забезпечення перерахунку за ненадані позивачем житлово-комунальні послуги з опалення гуртожитку і гарячої води, забезпечення права позивачів на безоплатне проживання у гуртожитку щонайменше 6 місяців(тільки з оплатою за надані їм житлово-комунальні послуги), забезпечення права на встановлення вартості проживання у кімнатах гуртожитку на підставі висновку експертної установи для здійснення незалежної експертної оцінки вартості номеру. Забезпечення права на виселення у гуртожитку лише у добровільному або судовому порядку, але з обов'язковим наданням іншого житла для постійного проживання позивачів. 2. Визнати протиправним дії відповідача ПАТ «Київенерго» щодо відключення електропостачання у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 у період з 18.01.2016 року по 26.01.2016 року, як такі що привели до виникнення надзвичайної ситуації у гуртожитку, створення для позивачів та їх дітей нелюдських умов для проживання, загрози для їх життя та здоров'я.

3. Зобов'язати відповідача - ПАТ «Київенерго», забезпечити надання позивачам у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 щонайменше мінімальних норм житлово-комунальних послуг(з електропостачання, опалення, гарячого водопостачання).

При подачі позовної заяви позивачами була подана заява про забезпечення позову у якій вони просили встановити заборону відповідачам здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, а також у будь-якій спосіб вчиняти будь-які інші дії, які призведуть до припинення постачання житлово-комунальних послуг для позивачів як постійних мешканців гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року заява про забезпечення позову була задоволена частково та судом були вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Державному закладу післядипломної освіти «Центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції», державному закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», ПАТ «Київенерго» здійснювати відключення електроенергії в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Строк дії цієї ухвали був встановлений до розгляду справи у суді, ухвала суду була звернена до негайного виконання.

Відповідач ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду від 05.02.2016 року щодо заборони ПАТ «Київенерго» здійснювати відключення електроенергії гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про скасування заходу забезпечення позову посилається на те, що вжитий захід забезпечення позову не повинен перешкоджати господарської діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність та перешкоджати виконанню умов договору укладеного на постачання електроенергії.

Вказує, що електропостачання гуртожитку по АДРЕСА_1 здійснюється на підставі договору про постачання електроенергії укладеного між ПАТ «Київенерго» та ДПЗО «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості».

ПАТ «Київенерго» вказує, що ухвала суду щодо забезпечення позову, унеможливлює виконання умов договору, зокрема в частині припинення електропостачання у випадку: виникнення аварійних ситуацій, зниження показників якості електроенергії, з вини споживача, приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковим засобом обліку, перевищення споживачем граничної величини потужності, відсутності у споживача персоналу для обслуговування електроустановок, недопущення споживачем до електроустановок, несплати споживачем відповідних платежів та рахунків, несплати за недораховану електроенергію, невиконання вимог електропередавальної організації, закінчення терміну дії договору, розірвання чи не укладання договорів наявність яких передбачена «Правилами користування електричною енергією для населення».

Відповідача ПАТ «Київенерго» посилається на те, що в нього відсутні договорні відносини з позивачами щодо постачання електричної енергії.

В судовому засіданні представник ПАТ «Київенерго» підтримує подану заяву про скасування заходу забезпечення позову та посилається на відсутність будь яких договірних відносин між ПАТ «Київенерго» з позивачами, а загалом відсутності в ПАТ «Київенерго» обов'язків щодо позивачів.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та їх представник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення заяви про скасування заходу забезпечення позову, посилаючись нате, що вони з власної ініціативи стали сплачувати оплату за електроенергію на рахунок ПАТ «Київенерго» який знайшли у відкритому доступі і це вважають фактичним укладанням договірних відносин на постачання електроенергії.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходу забезпечення позову.

Представник Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України підтримує заяву про скасування заходу забезпечення позову.

Представник ДЗ ПО «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості та третьої особи Міністерства соціальної політики України в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходу забезпечення позову.

Представники третіх осіб Міністерства юстиції України та Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА підтримують заяву про скасування заходу забезпечення позову та вважають, що ухвала суду зачіпає право свободи господарської діяльності ПАТ «Київенерго».

Суд вважає, заяву ПАТ «Київенерго» про скасування заходу забезпечення позову вжитого ухвалою Голосіївського районного суду від 05.02.2016 року щодо заборони ПАТ «Київенерго» здійснювати відключення електроенергії гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 такою, що підлягає задоволенню.

ПАТ «Київенерго» є суб'єктом господарської діяльності, що здійснює свою господарську діяльність на підставі Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергію для населення» затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., «Правил користування електричною енергією» затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996 р.

Електропостачання гуртожитку по АДРЕСА_1 здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладений між ПАТ «Київенерго» та ДЗПО «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості».

Ця обставина не була відома суду при винесенні ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року яким були вжиті заходи забезпечення позову.

Досліджені судом квитанції про перерахування позивачами на власний розсуд коштів на рахунок ПАТ «Київенерго», взятий ними з загальнодоступних джерел інформації, та гарантійний лист Будинкового комітету «Вулиця Кустанайська, 6» не створюють договірних відносин позивачів з ПАТ «Київенерго», а й відповідно і будь яких обов'язків ПАТ «Київенерго» для позивачів.

Гарантійний лист Будинкового комітету «Вулиця Кустанайська, 6» у даному випадку не створює будь-яких правових наслідків, оскільки гарантує майнові зобов'язання не юридичної особи, а невизначеного кола фізичних осіб. При цьому сам Будинковий комітет «Вулиця Кустанайська, 6» не знаходиться у договірних відносинах з ПАТ «Київенерго».

Таким чином ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року яким були вжиті заходи забезпечення позову зачіпає господарську діяльність ПАТ «Київенерго», яке з позивачами ніколи не знаходилось у договірних відносинах та унеможливлює виконання умов договору про постачання електричної енергії, що укладений між ПАТ «Київенерго» та ДЗПО «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості».

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Підставою для цього суд вважає обґрунтовану заяву відповідача ПАТ «Київенерго» про скасування заходу забезпечення позову обставини викладені в якій не були відомі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151- 154 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Голосіївського районного суду від 05.02.2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ДЗ ПО «Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості», Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, ПАТ «Київенерго», третіх осіб Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної політики виконавчого органу КМДА про зобов'язання відповідачів виконати певні дії для поновлення житлових прав, щодо заборони ПАТ «Київенерго» здійснювати відключення електроенергії гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко