Рішення № 5813670, 05.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/24405.06.09 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт»

про спонукання до вчинення дій

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 предст. за довір.;

Від відповідача Гладченко В.Б. директор.

Рішення прийняте 05.06.2009 року в зв»язку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з 01.06.2009 до 05.06.2009.

В судовому засіданні 05.06.2009, за згодою представника позивача, на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт»про погодження у встановленому порядку проекту: «Перепланування нежитлового (адміністративного) приміщення №1 з підвалом та перепланування з обєднанням і відновленням закладених отворів квартир №№ 2,3,7 та одночасним переведенням їх до нежитлового фонду та обєднанням з нежитловим приміщенням №1 для розміщення закладу громадського харчування та офісу та перепланування нежитлового приміщення №4 та квартири №8 з відновленням закладених отворів одночасним переведенням її до нежитлового фонду для розміщення офісу в будинку №4 по вул. Золотоворітській у Шевченківському районі м. Києва», зобовязання розпочати та закінчити ремонтні роботи відповідно до проекту передачу обєкту оренди в належному стані Позивачу та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2009, порушено провадження у справі №48/244, розгляд справи призначено на 20.05.2009 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва №01-1/448 від 18.05.2009 у звязку з призначенням судді Сулім В.В. суддею Київського апеляційного господарського суду, справу №48/244 передано для подальшого розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2009 прийнято до провадження (суддя Літвінова М.Є.) справу №48/244 та призначений розгляд справи на 01.06.2009.

В судовому засіданні 01.06.2009, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 05.06.2009.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити останні в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача подала заяву про виправлення описок в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі будучи присутнім у судовому засіданні 01.06.2009, та надавши суду письмовий відзив на позовну заяву від 29.05.2009.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(надалі відповідач) було укладено Договір оренди (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.), орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нежилі приміщення №1, №4 в будинку №4 в літ. «А»по вул. Золотоворітська в м. Києві, загальною площею 220,60 кв.м., а орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього повернути об'єкт оренди орендодавцеві в належному стані.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив наступне.

У день укладання Договору оренди з Товариством з обмеженою відповідальністю «Резаліт»позивач також уклав договір оренди із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на отримання в орендне користування квартир №№ 2,3,7,8 у цьому ж будинку (Золотоворітська 4 літ «А») оскільки відкриття закладу громадського харчування, заплановане позивачем потребувало значних площ. Нежитлові приміщення, які належать відповідачеві потребували ремонту з переплануванням та обєднанням із квартирами, які в майбутньому мали бути переведені у нежитловий фонд для розміщення закладу громадського харчування а нежитлове приміщення №4 за нашою домовленістю мало бути обєднано з квартирою №8 для розміщення офісу. Обидва власника приміщень погодились на розроблення такого проекту про що підписали у один день із позивачем два договори оренди. Через певний перелік часу позивач був ознайомлений з проектом, який погодив і з свого боку готував необхідні дозволи для відкриття закладу громадського харчування, сподіваючись отримати приміщення у обговорений у договорі термін

Орендодавець сам визначив термін, який йому був необхідний для проведення робіт у відповідності з вищезазначеним проектом, що і знайшло своє відображення в п.5.1.1 Договору, а саме відповідач взяв на себе зобов'язання в строк до 10 січня 2009 закінчити ремонтні роботи з реконструкції об'єкту оренди та передати його позивачеві в належному стані.

Термін передачі об'єкту оренди також зафіксовано пунктом 2.2. Договору, а саме: об'єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше 10 січня 2009 за актом приймання - передачі.

Також, позивач посилався на те, що на момент укладення Договору, був ознайомлений з наявними у відповідача дозволами та погодженнями, необхідними для проведення ремонтних робіт.

Це свідчить про те, що у відповідача була змога вчасно розпочати та закінчити ремонтні роботи відповідно до проекту «Перепланування нежитлового (адміністративного) приміщення №1 з підвалом та перепланування з обєднанням і відновленням закладених отворів квартир №№ 2,3,7 та одночасним переведенням їх до нежитлового фонду та обєднанням з нежитловим приміщенням №1 для розміщення закладу громадського харчування та офісу та перепланування нежитлового приміщення №4 та квартири №8 з відновленням закладених отворів одночасним переведенням її до нежитлового фонду для розміщення офісу в будинку №4 по вул. Золотоворітській у Шевченківському районі м. Києва».

Проте, відповідач не розпочав вказані вище роботи, порушуючи при цьому Договірні зобов'язання, а також право позивача на отримання в оренду нежилі приміщення, передбачені Договором оренди.

Зволікання з боку відповідача, по передачі об'єкту оренди завдає значних збитків позивачеві.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, у судовому засіданні надав наступні пояснення.

Роботи з перепланування об'єкту оренди, відповідачем не розпочаті, оскільки на момент укладення договору відповідач не розрахував час який йому знадобиться для узгодження проектної документації та отримання необхідних дозволів на початок проведення, передбачених проектом робіт.

Проте, відповідач зауважив, що не відмовляється від виконання своїх зобов'язань, та докладе максимум зусиль аби до кінця листопада закінчити всі ремонтні роботи та передати приміщення позивачеві.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч1. ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (п.1 ст.626 Цивільного кодексу України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (п.1 ст.629 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (п.1 ст.759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.765 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст.530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, Інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2.2. Договору орендодавець зобов'язаний в строк до «10»січня 2009 закінчити ремонтні роботи з перепланування Об'єкту оренди відповідно до проекту «Перепланування нежитлового (адміністративного) приміщення №1 з підвалом та перепланування з обєднанням і відновленням закладених отворів квартир №№2,3,7 та одночасним переведенням їх до нежитлового фонду та обєднанням з нежитловим приміщенням №1 для розміщення закладу громадського харчування та офісу та перепланування нежитлового приміщення №4 та квартири №8 з відновленням закладених отворів одночасним переведенням її до нежитлового фонду для розміщення офісу в будинку №4 по вул. Золотоворітській у Шевченківському районі м. Києва»та передати об'єкт оренди орендареві в належному стані.

Об'єкт оренди передається орендарю у термін не пізніше «10»січня 2009 за актом приймання - передачі, в якому сторони зазначають площу приміщення, що орендується, склад майна, перелік внутрішніх мереж та технічні характеристики приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором оренди, щодо закінчення ремонтних робіт з перепланування об'єкту оренди та передачі вказаного об'єкту оренди позивачу, в установлений Договором строк, не виконав, ремонтні роботи не розпочав і не закінчив, об'єкт оренди не передав.

Наданими суду доказами підтверджено, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо закінчення ремонтних робіт з перепланування об'єкту оренди та передачі вказаного об'єкту оренди

Відповідно до стаття 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним з видів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача належним чином виконати свої обов'язки по договору оренди від 10 лютого 2008 року, погодити у встановленому порядку проект: «Перепланування нежитлового (адміністративного) приміщення №1 з підвалом та перепланування з обєднанням і відновленням закладених отворів квартир №№ 2,3,7 та одночасним переведенням їх до нежитлового фонду та обєднанням з нежитловим приміщенням №1 для розміщення закладу громадського харчування та офісу та перепланування нежитлового приміщення №4 та квартири №8 з відновленням закладених отворів одночасним переведенням її до нежитлового фонду для розміщення офісу в будинку №4 по вул. Золотоворітській у Шевченківському районі м. Києва», розпочати та закінчити ремонтні роботи відповідно до проекту передати обєкт оренди в належному стані позивачеві є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 759, 765 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Резаліт»

(01034 м. Київ вул. Золотоворітська, 4 літ «А»нежитлове приміщення №4, ідентифікаційний код 33946064) належним чином виконати свої обов'язки по договору оренди від 10.02.2008 року, а саме погодити у встановленому порядку проект: «Перепланування нежитлового (адміністративного) приміщення №1 з підвалом та перепланування з обєднанням і відновленням закладених отворів квартир №№ 2,3,7 та одночасним переведенням їх до нежитлового фонду та обєднанням з нежитловим приміщенням №1 для розміщення закладу громадського харчування та офісу та перепланування нежитлового приміщення №4 та квартири №8 з відновленням закладених отворів одночасним переведенням

її до нежитлового фонду для розміщення офісу в будинку №4 по вул. Золотоворітській у Шевченківському районі м. Києва», розпочати та закінчити ремонтні роботи відповідно до проекту та передати обєкт оренди в належному стані Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Резаліт»(01034 м. Київ вул. Золотоворітська 4 літ «А»нежитлове приміщення №4, ідентифікаційний код 33946064 розрахунковий рахунок 2600101312243 в ВАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, код ЄДРПОУ банку 25959784) а у випадку відсутності коштів - з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) - державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Літвінова М.Є.

Дата підписання

повного тексту рішення 22.06.2009