Ухвала суду № 58136052, 07.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2526/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

В провадженні судді Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. із березня 2016 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді в провадженні за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року задоволено заяву відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Музичук Н.Ю., відповідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Цивільна справа передається на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вступила в законну силу.

06.06.2016 ОСОБА_5 міським судом зареєстрована заява позивача ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку ст.ст.151-153 ЦПК України шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 Така заява 07.06.2016 року передана в провадження судді Музичук Н.Ю.

Оцінюючи заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку, що така заява носить похідний характер та підлягає розгляду судом в провадженні якого перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Крім того, заява не може бути розглянута суддею по причині задоволеного відводу судді Музичук Н.Ю., оскільки ухвала про відвід судді в справі є чинною та перешкоджає вирішенню, як справи в цілому так і заяв щодо відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

У цьому звязку заява ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 про забезпечення підлягає передачі на розгляд іншому судді разом із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України. .

Керуючись ст.ст. 11-1, 23, 24, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /Мельник/ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди передати на розгляд іншому судді разом із цивільною справою в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю