Ухвала суду № 58135811, 07.06.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1198/16-к

Номер провадження 1-кс/559/255/2016

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"07" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

секретар Свирида М.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року за №42014181100000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. У провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 42014181100000002 від 11.01.2016 за матеріалами, які надійшли із Господарського суду Рівненської області по справі №5019/1612/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Дубенський мясокомбінат» з приводу встановлення факту вчинення шахрайських дій під час здійснення ліквідаційної процедури зазначеної юридичної особи арбітражним керуючим ОСОБА_2.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що постановою господарсъкого суду Рівненської області від 07.11.2012 р, Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Згідно ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів: документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора га ліквідаційного балансу.

Під час вивчення звіту ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснено реалізацію майна на суму 1 810 280 грн. 00 коп., однак вимоги кредиторів, що включені до реєстру, залишились не погашеними, а саме:

- Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі (ініціюючий кредитор) з грошовими вимогами в сумі 337 954 грн. 62 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дубенському районі з грошовими вимогами в сумі 5 312 грн. 25 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 4 359 грн. 38 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Дубенський міськрайонний центр зайнятості з грошовими вимогами в сумі 19 275 грн. 68 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Впроваджувальна юридична фірма "Щит" з грошовими вимогами в сумі 31 950 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-Будівельний Комплекс" з грошовими вимогами в сумі 2 542 211 грн. 48 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Дубенська об'єднана державна податкова інспекція з грошовими вимогами в сумі 1 676 059 грн. З0 коп., в тому числі основний борг в сумі 1 183 046 грн. 34 коп. черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 493 012 грн. 96 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

Водночас, витрати здійснені ліквідатором не підтверджені належними та допустимими доказами як того вимагає ГПК України. Однак, як вбачається з матеріалів справи на засіданні зборів комітету кредиторів ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" від 07.12.2015 р. кредитори у складі: УПФ України в Дубенському районі, РОВ ФСС ТВП, Дубенський МРЦЗ, Дубенська ОДПІ, ТзОВ "Архітектурно Будівельний комплекс" визнали роботу арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовільною, погодили та затвердили звіт ліквідатора від 03.12.2015 р., а також розподіл коштів згідно поданого звіту, погодили та затвердили ліквідаційний баланс боржника ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" та зобов'язали арбітражного керуючого подати до господарського суду на розгляд і затвердження звіт ліквідатора від 03.12.2015 р. та ліквідаційний баланс.

Незважаючи на те, що ліквідатором здійснено реалізацію майна на суму 1 810 280 грн. 00 коп. та вимоги кредиторів, що включені до реєстру, залишились не погашеними, ОСОБА_2 2015 року було укладено із ПП «Приватний західний архів» договір №1ДМК про інформаційні послуги з архівного збереження документів на суму 120 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені №42016181100000002 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційної справи ПП «Приватний західний архів» (код.:39043408), що знаходяться у володінні Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради за адресою: 33028, м. Рівне, Майдан Просвіти, 2.

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи можуть містити відомості про незаконну діяльність по мінімізації податкових зобовязань, уникненні сплати отриманих від реалізації майнового комплексу ВАТ «Дубенський мясокомбінат» грошових коштів на користь кредиторів, фіктивне підприємництво для різних субєктів підприємницької діяльності на чию користь такі кошти було сплачено під виглядом отримання певного роду послуг, в тому числі арбітражного керуючого ОСОБА_2

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень та матеріали кримінального провадження вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, які планується вилучити, для розгляду даного клопотання то це може зайняти значний термін,

через що слідчий вважає за недоцільне виклик представника Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради для участі в розгляді клопотання. Також обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів реєстраційної справи ПП «Приватний західний архів» (код.: 39043408), слідчий зазначає, що вилучення саме оригіналів документів даної справи необхідне з метою подальшого призначення перевірок та експертиз призначення яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, після чого буде повернуто володільцю.

Відповідно до змісту ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Офіс управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради знаходяться в м.Рівне, виклик їх представників та прибуття до м.Дубно утруднений та займе багато часу, а тому враховуючи, що права володільців інформації не порушуються, суд розглядає клопотання без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до змісту ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що інформація, яку він відшукує може перебувати у володінні управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

І відповідно до ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий зазначає, що існує необхідність вилучення оригіналів документів, а не їх копій, оскільки саме оригінали необхідні для проведенння перевірок та судово-криміналістичних експертиз. Тобто у цьому випадку вилучення оригіналів документів необхідне для отримання мети доступу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.163,164,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2016 року за №42014181100000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задоволити.

Надати дозвіл процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №42016181100000002 ОСОБА_3, старшому слідчому Ткачуку Ю.В., працівникам слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 а також о/у Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України, отримати доступ та вилучити оригінали реєстраційної справи ПП «Приватний західний архів» (код.:39043408), яка Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради за адресою: 33028, м. Рівне, Майдан Просвіти, 2.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя: