Постанова № 58135563, 07.06.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1318/16-п

Номер провадження3/541/425/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів офіційно не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Миргороді здійснював господарську діяльність по перевезенню пасажирів автомобілем ЗАЗ- НОМЕР_2 без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні згаданого правопорушення визнав, не заперечував здійснення ним згаданої господарської діяльності з метою одержання прибутку в час та місці, вказаних в складеному відносно нього протоколі. Зазначав, що такою діяльністю він займається протягом декількох років у вільний від роботи час, а про отримані доходи щорічно зазначає в декларації органам фіскальної служби, про що також вказував в своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення. В своїй діяльності він використовує на автомобілі розпізнавальний знак «ТАХІ -055». Однак ліцензії на перевезення пасажирів він не отримував.

Його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення II № 000011 від 31.05.2016 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року з послідуючими змінами і доповненнями, господарська діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.

Вважаю, що своїми діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує ставлення винного до вчиненого ним правопорушення, відомості про його особу та матеріальний стан, повне визнання ним своєї вини у вчиненні протиправного діяння.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. (на р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019) без конфіскації знарядь виробництва і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2