Постанова № 58134361, 27.04.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2313/16-п

27.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Укрпродторгсервіс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: використання режиму попереднього програмування РРО при продажу товарів щоденний друк фіскального звітного чеку (Z звіт) на РРО ведення в порядку встановленому законодавством обліку за місцем їх реалізації, чим порушила п. 11,9,12 ст. 3 Закону України «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265-95-ВР, вчинивши адміністративне правопорушення передбаченест. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 29 (бланк серії АА №499459) від 30.03.2016 року, актом (довідкою) №0029/16-31-22-24566930 від 28.03.2016 року.

Також ОСОБА_2, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила: використання режиму попереднього програмування РРО при продажу товарів щоденний друк фіскального звітного чеку (Z звіт) на РРО ведення в порядку встановленому законодавством обліку за місцем їх реалізації подання до органів ДФС звітність повідану із застосуванням РРО та розрахункових книжок, чим порушила п. 11,9,12,7 ст. 3 Закону України «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265-95-ВР, вчинивши адміністративне правопорушення передбаченест. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №31 (бланк серії АА №499461) від 30.03.2016 року, актом (довідкою) №0030/16-31-22-24566930 від 28.03.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала в повному обсязі, просила призначити не дуже суворе покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 119 грн., за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі 119 грн., з урахуванням ст. 36 КупАп за сукупністю двох правопорушень у вигляді штрафу, в розмірі 119 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч. 1 ст. 15-1, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.