Ухвала суду № 58134295, 07.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4259/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.Провадження № 22-ц/780/2135/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 42 07.06.2016

УХВАЛА

07 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

На поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) неодноразово надсилалася копія вказаної ухвали для виконання, а саме 02 березня 2016 року, 20 квітня 2016 року та 20 травня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала 29 квітня 2016 року надіслану їй копію ухвали суду до виконання, два інші конверти вернулися до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання»

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 07 червня 2016 року ОСОБА_2 не усунула зазначені в ухвалі від 29 лютого 2016 року недоліки, а тому апеляційну скаргу доцільно визнати неподаною та повернути скаржнику відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про встановлення порядку користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб