МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
У Х В А Л А
"23" травня 2016 р. Справа № 370/1057/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-
в с т а н о в и в :
До Макарівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_2
В обґрунтування своєї заяви, заявник вказав, що одночасно із заявою про забезпечення позову до Макарівського районного суду Київської області було подано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «ЕКО-ДІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт-7» до Приватного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт-6», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання основного зобовязання припиненим виконанням, припинення іпотеки, визнання правочинів недійсними. Тому для можливості виконання рішення суду, в разі задоволення позову, просив суд накласти арешт на майно, що є предметом спору та заборонити вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією речових прав на це майно.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Окрім того, відповідно до вимог частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути застосовані одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є лише застосування забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яке може бути застосовано до відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.05.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у звязку з виявленими недоліками та надано позивачам строк на їх усунення.
Вивчивши матеріали, необхідні для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 122, 151-153, 210, 293-294 ЦПК України суд,-
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Суддя М.Ю. Устимчук
Судове рішення № 58133660, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/1057/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: