Ухвала суду № 58133638, 04.05.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року Справа № 370/212/16-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Черковській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі заявник, ОСОБА_1М.) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а саме евакуйовував людей із м. Чорнобиль Київської області до м. Біла Церква Київської області протягом двох днів, 19 та 20 листопада 1986 року.

На теперішній час заявник збирає документи для оформлення пенсії, проте йому було відмовлено адже необхідно підтвердити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, а саме надавши довідку за формою 122.

В звязку з тим, що такої довідки ОСОБА_1 взяти не має змоги, адже вона не збереглась. Просить суд задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили заяву задовільнити.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду підтвердив, що ОСОБА_1, дійсно приймав участь в роботах повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а саме, евакуйовував людей із м. Чорнобиль Київської області до м. Біла Церква Київської області протягом двох днів, 19 та 20 листопада 1986 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду підтвердив, що ОСОБА_1, дійсно приймав участь в роботах повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а саме, евакуйовував людей із м. Чорнобиль Київської області до м. Біла Церква Київської області протягом двох днів, 19 та 20 листопада 1986 року.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до трудової книжки та архівної довідки № 510 від 02 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 у період з 1984 по 1994 рік, працював шофером 2 класу на вантажному автомобілі у радгоспі «Київський», який на той час розташовувався та функціонував у с. Маковище. Пізніше радгосп було розпайований та реорганізований у ТОВ «Агрофірма Київська».

Зі слів заявника та свідків, встановлено, що після аварії на Чорнобильській АЕС, ОСОБА_1 працював шофером 2 класу на вантажному автомобілі у радгоспі «Київський», який на той час розташовувався та функціонував у с. Маковище. Приймав участь в роботах повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

За участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС заявника було визнано учасником ліквідації аварії на ЧЕАС у 1986 році та 04 грудня 1992 року видано відповідне посвідчення (категорія 3), серії Аза № 063810.

На теперішній час заявник збирає документи для оформлення пенсії та на вимогу заінтересованої особи, повинен був підтвердити факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, а саме надавши довідку за формою 122.

Проте, отримати зазначену довідку останній не має можливості, оскільки у нього відсутні первинні документи, які поряд з іншими документами підтверджували б його участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та які б були підставами для видачі зазначеної довідки.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя, по батькові, місце і час народження якої не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем народження і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями зазначено, що суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказані в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приймав участь у виконанні робіт із евакуації людей із м. Чорнобиль Чорнобильського району Київської області до м. Біла Церква Київської області, що повязані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у період 19-20 листопада 1986 року, протягом двох повних робочих днів.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Косенко