Ухвала суду № 58133507, 03.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9757/15-ц

Провадження № 2-п/369/47/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2016 року у цивільній справі № 369/9757/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року відповідач ОСОБА_1 у цивільній справі № 369/9757/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В своїй заяві посилався на те, що рішення від 18.01.2016 року є заочним з огляду на те, що відповідач та його представник не був присутній під час його проголошення, а також в зв»язку з тим, що суд під час прийняття вищевказаного рішення користувався нормами ст.ст. 224 та 226 ЦПК України, що передбачають заочний розгляд справи.

Заявник ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2016 року у вищевказаній цивільній справі № 369/9757/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також представник заявника, зазначає, що судом не було зясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене рішення у справі вважає необґрунтованим та незаконним.

Представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі. Просила суд відмовити.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.01.2016 року у цивільній справі № 369/9757/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відсутні, оскільки як вбачається з тексту, рішення є звичайним та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Крім того, відповідач у справі направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням. Належного підтвердження про неможливість з`явитись у судове засідання 18 січня 2016 року відповідачем не надано. Тому суд визнав неявку ОСОБА_1 неповажною

Твердження заявника про те, що рішення від 18.01.2016 р. є заочним, суд оцінює критично.

Статтею 224 ЦПК України визначено умови проведення заочного розгляду справи,зокрема у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач протягом розгляду справи з»являвся в судові засідання та надавав свої заперечення по суті спору. Про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення питання судом не вирішувалось.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.228, 229, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов