Постанова № 58133052, 03.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4572/16-п

Провадження № 3/359/1187/2016

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Бориспіль по вул. Лермонтова, 31, громадян ОСОБА_1, потворно протягом року, в адресу дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 виражався брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КХ № 0117917 від 26.05.2016 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписано, його поясненнями, наданими при складенні останнього, поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.07.2015 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-3 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зі слів особи, яка притягається до відповідальності, призначене стягнення погашено.

Зважаючи на викладене, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення з урахуванням його особи, визнання ним своєї вини, характеру скоєного, щирого каяття, та того, що тяжких наслідків не настало. У зв'язку з цим, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя: С. М. Вознюк