Постанова № 58133041, 02.06.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/4429/16-П

Провадження №3/359/1148/2016

МН № 0354/125120101/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Рязанської області, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого президентом концерна «Титан» у м.Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB 895070, виданий 30.10.2015р., орган, що видав 8037, персональний номер 19610204-00296,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016р., о 16 год. 30 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з м.Афіни, рейсом № 0968, у громадянина України ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 19500 доларів США та 1535 Євро, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 11 400 доларів США, що станом на 04.05.2016р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 9 997 Євро, що знаходились частково: у внутрішній кишені брюк, одягнених на пасажирі, в одному із відділень гаманця пасажира, що містився у задній кишені брюк, одягнених на пасажирі та у відділенні сумки пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному фактично визнав та пояснив, що він мав намір задекларувати валюту, і для цього намагався звернутися до працівників митниці за допомогою. Однак, дівчина, яка знаходилась за стійкою, поки він йшов до неї, покинула свій пост, що підтверджується відеозаписом, а інші працівники органу доходів і зборів після його звернення до них з проханням допомогти йому задекларувати валюту, повідомили йому, що він вже пройшов митний контроль, перетнувши «білу лінію», та провели його до кімнати огляду, де і склали відносно нього протокол за порушення митних правил. Також додав, що грошові кошти призначалися для його лікування в ОАЕ та були надані йому сином ОСОБА_5, оскільки заробітна плата, що він особисто отримує є замалою для оплати медичних послуг, які він потребує.

Захисник правопорушника підтримала надані ним пояснення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідної записки, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 04.05.2016р., офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 04.05.3016р., описів предметів, а також даними копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Разом з тим, виходячи з норм Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, за правилами яких держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 допустив порушення митних правил з необережності, намагаючись задекларувати валюту, ненавмисно перетнув «білу лінію», що підтверджується даними відеозапису, проглянутому під час розгляду справи, з якого вбачається, що останній прямував до працівника органу доходів і зборів, однак, внаслідок тимчасової відсутності такої особи на місці несення служби, звернувся до інших інспекторів митниці, помилково перетнувши при цьому лінію контролю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у порушенні митних правил визнав, має поганий стан здоров»я та потребує медичного лікування за кордоном, що підтверджується даними медичної документації з перекладом (а.с.54-63; 88-93), і грошові кошти, що переміщувались ним через митний кордон України, призначались саме на його лікування в ОАЕ та придбання необхідних медичних препаратів для такого лікування, були отримані ним від його сина ОСОБА_5, який, будучи допитаним в якості свідка під час розгляду справи, підтвердив такі обставини та додав, що також надавав батьку грошові кошти на лікування в Греції, звідки він прилетів, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, банківських чеків з перекладом про перерахування валюти, в т.ч. її обміну на місцеву валюту в ОАЕ, де буде проходити подальше лікування правопорушник (а.с.80, 82-87), слід дійти висновку, що з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за вищевказаних обставин, доцільно звільнити правопорушника від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_4 «індивідуальний надмірний тягар», враховуючи ту обставину, що валютні цінності призначались на його власне лікування, не є його особистими грошовими коштами, а надані йому сином, і є єдиним джерелом його доходу, призначеним саме для такої мети, беручи до уваги ту обставину, що розмір отриманої ним заробітної плати за його роботу в концерні не дозволяє йому оплатити лікування, яке він потребує, що підтверджується даними довідки про його заробітну плату № 2 від 26.05.2016р., отриману за останній рік, що складає загальну суму доходу в розмірі 25810,76 грн. (а.с.79), обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, з поверненням вилученої суми валюти.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та піддано відповідному адміністративному стягненню, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 13 грн. 99 коп.(а.с.25-27) на користь Київської митниці ДФС України.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Рязанської області, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого президентом концерна «Титан» у м.Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB 895070, виданий 30.10.2015р., орган, що видав 8037, персональний номер 19610204-00296, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації грошових коштів в розмірі 19 500 доларів США та 1535 Євро, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0354/125120101/16 від 04.05.2016р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Рязанської області, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого президентом концерна «Титан» у м.Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB 895070, виданий 30.10.2015р., орган, що видав 8037, персональний номер 19610204-00296 - 275 грн. 60 коп. судового збору, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 31216206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Рязанської області, мешканця України, АДРЕСА_1, працюючого президентом концерна «Титан» у м.Києві, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FB 895070, виданий 30.10.2015р., орган, що видав 8037, персональний номер 19610204-00296 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 13 грн. 99 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 35213060089083, отримувач: Київська митниця ДФС, код ЄДРПОУ 39470947, код банку820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Грошові кошти в розмірі 19 500 доларів США та 1535 Євро, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0354/125120101/16 від 04.05.2016р. повернути ОСОБА_4.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____._ р.