Ухвала суду № 58132724, 07.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/772/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 24 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

07 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Товянської О.В., Гансецької І.А.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційним судом Житомирської області розлядається справа за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року

В процесі апеляційного розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В своїй заяві відповідач не зазначає, для встановлення яких обставин просить вказану експертизу призначити.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Разом з тим, відповідачем клопотання про призначення бухгалтерської експертизи в суді першої інстанції не заявлялося, причини, які перешкоджали заявити його, апелянтом не зазначені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143 ч.1, 144, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді