Ухвала суду № 58132603, 07.06.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1595/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л. А.

Категорія 81 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Товянської О.В.,

за участю секретаря: Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику в зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що строк звернення до суду ним не пропущений.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся із скаргою на дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, які були вчинені 05.02.2016 року.

Скаржник стверджує, що про вчинення вказаних дій йому стало відомо 24.02.2016 року.

Відповідно до ст. ст. 383, 385 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до вимог ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 5 статті 254 ЦК передбачено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 1155-р, з метою створення сприятливих умов для святкування 8 березня - Міжнародного жіночого дня, а також раціонального використання робочого часу рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій перенести у порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2016 році для працівників, яким установлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочий день з понеділка 7 березня - на суботу 12 березня.

Згідно з довідкою Попільнянського районного суду, 5-8 березня 2016 року в суді були вихідними днями.

Оскільки про вчинення оскаржуваних дій скаржнику стало відомо лише 24 лютогго 2016 року, з врахуванням зазначених вимог закону та перенеення вихідних, останнім днем строку оскарження мало бути 9 березня 2016 року.

Так як скарга подана саме в цей день, висновок судді про закінчення строку є помилковим. Ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовільнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді